---
titulo: "Casalone, Daniel A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL DE CASACION PENAL"
fecha: 20/03/2003
fuero: Constitucional
numero: 3981186
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-681-1893-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/casalone-daniel-a-c-s-d4c4dad4-7bef-4d6d-ab3d-f480f0a76f5a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Casalone, Daniel A. c/  s/

TRIBUNAL DE CASACION PENAL · 20/03/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Casalone, Daniel A. c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala:** Sin especificar
- **Fecha:** 20/03/2003
- **Magistrados:** Carlos Alberto Mahiques - Ricardo Borinsky
- **Fuente:** SAIJ - ID FA03981186
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-681-1893-0ots-eupmocsollaf
- **Fuero:** Constitucional (ámbito local)

## Tags para análisis posterior
- `materia: recurso de casación - inadmisibilidad`
- `contingencia: rechazo por falta de interés directo`
- `hechos clave: juicio abreviado consentido - reincidencia no impugnada oportunamente`
- `normas: art. 421, 448, 449, 451, 456 CPP Bs. As.`
- `doctrina: interés directo como requisito genérico del recurso - incompatibilidad entre acuerdo y gravamen`
- `resultado: desfavorable para el recurrente`
- `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal`
- `parte perjudicada: imputado Casalone`
- `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado y su defensor firmaron un acuerdo de juicio abreviado con el fiscal, aceptando la calificación legal, la pena impuesta y la declaración de reincidencia. Luego interpusieron recurso de casación cuestionando la constitucionalidad de la reincidencia, sin haber planteado dicha inconstitucionalidad ante el tribunal de mérito.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible el recurso de casación cuando el imputado consintió el acuerdo de juicio abreviado y no introdujo oportunamente el planteo de inconstitucionalidad?

## Decisión y resultado
El Tribunal rechazó el recurso de casación por inadmisible, con costas. Votación unánime (Mahiques - Borinsky). Fundamento: falta de interés directo para recurrir (art. 421, 3er párrafo CPP), pues el tribunal de juicio no se apartó de lo acordado.

## Doctrina / criterio relevante
- El interés directo para recurrir exige un concreto interés jurídico afectado; no basta un interés ético o meramente legal (cita CSJN Fallos 297:108, 299:368, 300:869, entre otros).
- Quien consiente un acuerdo de juicio abreviado (calificación, pena y reincidencia) no puede luego impugnarlo, pues falta el gravamen necesario.
- La aceptación del instituto de reincidencia en el acuerdo obsta al planteo tardío de su inconstitucionalidad.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien impugna un acuerdo de juicio abreviado consentido sin reserva previa. **FAVORABLE** para quien defiende la validez del acuerdo y la preclusión de planteos extemporáneos.

## Cita sugerida
Casalone, Daniel A. c/ s/ — Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires — 20/03/2003 — SAIJ FA03981186 — URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-681-1893-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Casalone, Daniel A. c/  s/, SAIJ, 20/03/2003, 3981186.