Casartelli, Juan Carlos y otra c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA97011617
• Carátula: Casartelli, Juan Carlos y otra c/ s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
• Sala: S (en pleno)
• Fecha: 10/06/1997
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: PENAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Laborde (minoría), Ghione (mayoría), San Martín, Pisano, Negri, Salas, Hitters, Pettigiani
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-716-1107-9ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

• Materia: penal, presunciones, valor probatorio, testigo único, participación secundaria
• Contingencia: recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley; impugnación de condena por prueba indiciaria
• Hechos clave: robo automotor, robo ganado mayor, participación secundaria, único testigo
• Normas: arts. 258, 259 y 355 C.P.P. (Código de Procedimiento Penal PBA)
• Doctrina: para acreditar participación indiciaria no basta testigo único; el indicio debe fundarse en hecho real y probado, no en conjeturas
• Resultado: favorable al recurrente (se casa sentencia condenatoria)
• Parte favorecida: Casartelli (procesado)
• Parte perjudicada: acusación (no individualizada)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El procesado fue condenado como partícipe secundario en delitos de robo de automotor y robo de ganado mayor. La Cámara fundó su participación en un conjunto de indicios, entre ellos los dichos de un único testigo. El recurrente impugnó la condena alegando que esa presunción vulneraba los arts. 258 y 259 C.P.P.

Cuestión jurídica

¿Resulta válido acreditar la participación secundaria del procesado mediante un indicio que se sustenta exclusivamente en la declaración de un solo testigo, sin otras pruebas directas o indirectas?

Decisión y resultado

Mayoría (Ghione): Hace lugar al recurso. Casa la sentencia condenatoria por transgresión de los arts. 258 y 259 C.P.P., al basarse un indicio en un único testigo sin cumplir con los requisitos de prueba indirecta. Minoría (Laborde): Rechaza el recurso por insuficiencia técnica (falta de cita legal concreta - art. 355 C.P.P.).

Doctrina / criterio relevante

• La prueba por presunciones exige que cada indicio se apoye en un hecho real y probado, no en meras afirmaciones testificales no corroboradas.
• Testigo único: No puede erigir por sí solo un indicio válido si no se relaciona con otros elementos de prueba - constituye media transgresión de los arts. 258 y 259 C.P.P.
• El indicio debe ser directo (art. 259 inc. 5° C.P.P.), es decir, debe conducir necesariamente al hecho que se quiere probar, sin admitir otra explicación razonable.

Señales para favorabilidad

• Favorable para defensa: Si en un caso futuro se cuestiona una condena basada en prueba indiciaria débil —especialmente cuando un indicio clave reposa en un testigo único sin corroboración— este fallo proporciona un precedente de la SCBA que considera violatorio de la ley.
• Desfavorable para acusación: Será útil para la fiscalía solo si puede distinguir (ej.: pluralidad de testigos, otros indicios autónomos). En caso contrario, el fallo perjudica la validez de condenas con similar base probatoria.
• Mixto: Acepta la validez de la prueba indiciaria en general, pero exige estándares estrictos. No resuelve sobre el quantum mínimo de testigos, sino sobre la necesidad de que el indicio se funde en hecho real probado (no en un único dichos).

Cita sugerida

Casartelli, Juan Carlos y otra c/ s/, SCBA, 10/06/1997, SAIJ FA97011617, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-716-1107-9ots-eupmocsollaf