Cascio, Patricia Mónica c/ ART Liderar S.A. y otros s/ despido

Cita

Cascio, Patricia Mónica c/ ART Liderar S.A. y otros s/ despido – CNAT, Sala VIII, 19/06/2026 – Expte. CNT 38768/2018/CA1 – ID SAIJ: FA26040171.

Hechos y conflicto

La actora promovió demanda por despido contra ART Liderar S.A. y otros, que prosperó en primera instancia. ART Liderar apeló la sentencia de fondo y las regulaciones de honorarios de la letrada de la actora y del perito contador, por considerarlos elevados. El perito y la letrada apelaron por bajos sus propios honorarios.

Cuestión y decisión

La Cámara declaró mal concedido el recurso de ART Liderar por no superar el monto mínimo de apelabilidad (300 veces el derecho fijo del art. 51 ley 23.187, equivalente a $4.050.000 a la fecha de concesión), conforme el art. 106 de la ley 18.345. En cuanto a honorarios, los redujo: fijó 12 UMAs ($1.177.344) para la letrada de la actora y 4 UMAs ($392.448) para el perito contador, con costas de Alzada por su orden y honorarios de los letrados de Cámara en 30% de los de primera instancia. Resultado: mixto – confirma la sentencia de fondo a favor de la actora, pero reduce los honorarios.

Doctrina y señales de favorabilidad

El tribunal reafirma su facultad de examinar de oficio la admisibilidad del recurso, aun sin cuestionamiento de partes. La inapelabilidad por monto (art. 106 L.O.) opera como límite procesal objetivo. Para un caso futuro, este fallo es FAVORABLE a la parte que obtuvo sentencia de grado y busca evitar la revisión por la Alzada cuando el monto cuestionado es bajo; DESFAVORABLE para quien pretenda apelar montos inferiores al umbral legal. En materia de honorarios, es útil como parámetro de reducción (12 y 4 UMAs) y para sostener la aplicación de la ley 27.423.

Tags

despido; inapelabilidad por monto; art. 106 L.O.; honorarios; ley 27.423; UMAs; ART; recurso mal concedido; costas por su orden.