Casco, Alejandra c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA17090366
• Carátula: CASCO, ALEJANDRA c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco
• Fecha: 2017-11-28
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Constitucional – Penal – Procesal
• Materia: Usurpación
• Fuente: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-663-0907-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

usurpación desalojo recurso de inconstitucionalidad sentencia no firme gravamen irreparable interés superior del niño derecho a vivienda debido proceso resultado desfavorable para el ocupante SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Casco) promovió acción por usurpación. En primera instancia se ordenó el cese del estado antijurídico y se fijó un plazo para desalojo. La Cámara confirmó la decisión y extendió el plazo por seis meses. La parte ocupante recurrió en inconstitucionalidad, alegando afectación al debido proceso, derecho a vivienda, interés superior del niño e imparcialidad del juzgador.

Cuestión jurídica

1. Si la resolución que confirma el desalojo con prórroga es equiparable a sentencia definitiva para habilitar el recurso de inconstitucionalidad.
2. Si se configuró un gravamen irreparable que justifique apartarse del requisito de definitividad.
3. Si existió afectación constitucional que amerite la intervención de la Corte.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de queja (inadmisibilidad del recurso de inconstitucionalidad). La Corte consideró que la parte recurrente no demostró que la decisión fuera equiparable a sentencia definitiva ni acreditó la existencia de cuestión constitucional alguna. Las alegaciones sobre vivienda e interés superior del niño fueron genéricas y no vinculadas a las constancias de la causa. Resultado desfavorable para la ocupante (Casco como actora en desalojo se benefició indirectamente).

Doctrina / criterio relevante

• El mero hecho de que no haya sentencia futura no habilita automáticamente el recurso; debe demostrarse que la vía es la única oportunidad útil (voto Falistocco, citando “R., W.”).
• La alegación de parcialidad basada en el sentido desfavorable del fallo es improcedente.
• Los derechos a vivienda y al interés superior del niño no operan como escudos automáticos contra el desalojo; deben acreditarse concretamente en el caso.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda evitar un desalojo invocando derechos constitucionales genéricos. FAVORABLE para quien sostenga que el recurso de inconstitucionalidad requiere una afectación concreta y no meras invocaciones abstractas. Indica que los tribunales exigen prueba del gravamen irreparable y vinculación de los derechos alegados con el caso concreto.

Cita sugerida

CASCO, Alejandra c/ s/ — Corte Suprema de Justicia de Santa Fe — 28/11/2017 — SAIJ FA17090366 — https://www.saij.gob.ar/123456789-663-0907-1ots-eupmocsollaf