---
titulo: "Casco, Damiana c/ Ciriaco, Celestino Arce. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 15/07/1997
fuero: Procesal y civil
numero: 97000228
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-822-0007-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/casco-damiana-c-ciriaco-celestino-arce-s-b24b503d-f5d8-4b58-95b1-13b9b79a0ace
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Casco, Damiana c/ Ciriaco, Celestino Arce. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 15/07/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID fuente**: FA97000228  
- **Carátula**: Casco, Damiana c/ Ciriaco, Celestino Arce  
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN  
- **Fecha**: 1997-07-15 | **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: PROCESAL-CIVIL | **Ámbito**: FEDERAL  
- **Sala/Instancia**: S  
- **Magistrados**: MAYORÍA: Moliné O´Connor, Fayt, Belluscio, López; VOTO CONCURRENTE: Bossert, Vázquez; DISIDENCIA: Boggiano; ABSTENCIÓN: Nazareno  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-822-0007-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`cesión de derechos hereditarios`, `recurso extraordinario`, `legitimación procesal`, `lesión enorme`, `reajuste de precio`, `cuestión de hecho`, `doctrina de la arbitrariedad`, `favorabilidad mixta`

## Hechos y conflicto
Acción de reajuste del precio de una cesión onerosa de derechos hereditarios. La actora (Damiana Casco), o sus sucesores procesales, obtuvo en primera instancia un reajuste del precio por lesión; la cámara confirmó. Contra esa sentencia, el cesionario dedujo recurso extraordinario federal, cuestionando la falta de legitimación de los sucesores procesales y la aplicación de la ley 24.283, así como la determinación del valor de reajuste.

## Cuestión jurídica
Si el recurso extraordinario era admisible y, en su caso, si la sentencia impugnada era arbitraria por no ponderar adecuadamente las circunstancias de la relación cedente-cesionario y el precio corriente en cesiones hereditarias.

## Decisión y resultado
- **Mayoría** (Moliné O´Connor, Fayt, Belluscio, López): **DESESTIMA** el recurso extraordinario. Funda: los agravios sobre legitimación y ley 24.283 versan sobre cuestiones de hecho, derecho común y procesal, ajenas al art. 14 de la ley 48.
- **Voto concurrente** (Bossert, Vázquez): declara **PROCEDENTE** el recurso y **DESCALIFICA** la sentencia recurrida, por no considerar críticas del apelante y omitir valorar los lazos afectivos y la disminución usual del precio en cesiones hereditarias. **REVOCA** el fallo de cámara.
- **Disidencia** (Boggiano): declara **INADMISIBLE** el recurso (art. 280 CPCCN).

**Resultado neto**: No se hizo lugar al recurso porque la mayoría lo rechazó. Los votos concurrentes (que revocaban) quedaron en minoría. → **El fallo es DESFAVORABLE para el cesionario recurrente** (pierde el recurso), y **FAVORABLE en parte para la actora/sucesores** (se mantiene la sentencia que reajustó el precio). Sin embargo, la doctrina de los votos concurrentes es valiosa para quien alegue arbitrariedad en casos similares.

## Doctrina / criterio relevante
- La interpretación de la legitimación para obrar y la aplicación de la ley 24.283 son cuestiones de hecho y derecho común, no revisables por la Corte en instancia extraordinaria (doctrina tradicional).
- Para revocar una sentencia en cesión de derechos hereditarios debe ponderarse no solo el precio corriente, sino también los vínculos afectivos y la naturaleza de la relación jurídica previa, a fin de determinar el valor hipotético de la cesión. Si el tribunal omite esas circunstancias, la sentencia puede ser descalificada por arbitrariedad (voto Bossert-Vázquez).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien defiende la firmeza de una sentencia de mérito sobre reajuste de precio en cesión de derechos hereditarios (confirma el pronunciamiento de grado).  
- **DESFAVORABLE** para quien intente atacar esa misma sentencia por vía de recurso extraordinario, salvo que demuestre arbitrariedad clara y no mera discrepancia de derecho común.  
- **MIXTO**: la existencia de votos concurrentes revocando la sentencia puede ser invocada por el recurrente para argumentar que la cuestión merecía revisión, aunque el resultado final sea adverso.  
- **Útil** para construir argumentos sobre la incidencia de relaciones personales en la determinación de la lesión y la carga de apreciación integral del tribunal.

## Cita sugerida
**CSJN**, *Casco, Damiana c/ Ciriaco, Celestino Arce*, 15/07/1997, ID SAIJ: FA97000228, disponible en [https://www.saij.gob.ar/123456789-822-0007-9ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-822-0007-9ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Casco, Damiana c/ Ciriaco, Celestino Arce. s/, SAIJ, 15/07/1997, 97000228.