Casella Osvaldo Angel c/ Elias Horacio Luis M. y Otro s/ (SAIJ, 12/05/1988)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA88020482 (SAIJ)
Carátula: CASELLA OSVALDO ANGEL c/ ELIAS HORACIO LUIS M. Y OTRO s/ (Escrituración)
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A
Fecha: 12/05/1988
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Civil
Magistrados: Ana María Luaces, Hugo Molteni, Jorge Escuti Pizarro
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-284-0208-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: escrituración, compraventa inmobiliaria contingencia: mora del vendedor, cláusula de actualización, indemnización por privación de uso hechos clave: entrega de posesión demorada, precio ajustable normas: arts. 576 y 622 CC (código derogado) doctrina: la mora del acreedor no impide aplicar la cláusula de estabilización; el valor locativo es pauta para cuantificar el daño por falta de disponibilidad del bien resultado: mixto (favorable a ambas partes en distintos puntos) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Compraventa inmobiliaria. El vendedor demoró la entrega de la posesión. El comprador reclamó escrituración y daños. Se discute si la mora del vendedor (acreedor del precio) extingue su derecho a aplicar la cláusula de actualización del precio pactada. También se debate la indemnización por la privación del uso del inmueble durante el retardo.

Cuestión jurídica

¿La mora del vendedor en entregar la posesión implica pérdida del derecho a la cláusula de estabilización del precio? ¿Cómo se cuantifica el daño por falta de disponibilidad del inmueble?

Decisión y resultado

Mixto. El tribunal sostiene que la morosidad del vendedor no cercena su derecho a aplicar la cláusula de ajuste convenida (favorable al vendedor). A su vez, reconoce que la privación del uso del inmueble constituye un perjuicio resarcible, medible por el valor locativo, sin exigir prueba de un destino específico (favorable al comprador). No se especifica el fallo final (confirmación, modificación o revocación de la sentencia de grado).

Doctrina / criterio relevante

Cláusula de actualización: La mora del acreedor no modifica unilateralmente el contrato; el ajuste pactado mantiene la entidad de la deuda, no resarce. Negarlo implicaría modificar el contrato por el incumplimiento.
Daño por privación del bien: La falta de disponibilidad del inmueble es por sí misma un perjuicio. Se presume similar a la mora en deudas de dinero (art. 622 CC). El valor locativo es pauta adecuada para cuantificarlo, sin requerir prueba de uso específico.

Señales para favorabilidad

Favorable al vendedor: si se debate si la mora impide aplicar ajuste de precio.
Favorable al comprador: si se reclama indemnización por retardo en la entrega (sin necesidad de probar uso concreto).
Mixto: la parte que invoque solo un aspecto puede encontrar apoyo parcial; ambas pretensiones coexisten.

Cita sugerida

CASCELLA OSVALDO ANGEL c/ ELIAS HORACIO LUIS M. Y OTRO s/ Escrituración, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A, 12/05/1988, ID SAIJ FA88020482, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-284-0208-8ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.