---
titulo: "Casem, Teresita y Otros c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 19/05/2004
fuero: Administrativo y administrativo y civil
numero: 4090105
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0904-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/casem-teresita-y-otros-c-provincia-de-santa-fe-s-b6f39953-f2b2-4739-90bb-61ed7bab7b07
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Casem, Teresita y Otros c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 19/05/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** C.S.J. Nro. 668, Año 1994
- **Carátula:** CASEM, Teresita y Otros c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 19/05/2004
- **Magistrados:** Gutiérrez, Gastaldi, Netri, Spuler
- **Fuero:** Administrativo
- **ID SAIJ:** FA04090105
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0904-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- `materia: empleo público`
- `contingencia: actualización salarial`
- `hechos clave: reencasillamiento funcional, diferencias salariales 1989, deuda histórica`
- `normas: decreto 381/91, Acta Paritaria 32/89, ley 10.472, ley 23.697`
- `doctrina: irretroactividad de actos administrativos (acotada a derechos adquiridos)`
- `resultado: rechazo del recurso`
- `parte favorecida: Provincia de Santa Fe (Estado)`
- `parte perjudicada: empleados públicos actores`
- `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Empleados del Laboratorio Productor de Fármacos Medicinales reclaman diferencias salariales por reencasillamiento dispuesto por decreto 1.638/89 (vigente desde 1/6/1989). Las nuevas remuneraciones se abonaron recién en enero/1990 a valores históricos. En mayo/1991 la Provincia pagó la actualización aplicando el decreto 381/91 (basado en variación de salarios, no en IPC). Los actores sostienen que debió aplicarse el índice de costo de vida (INDEC) previsto en el Acta Paritaria 32/89, y que el decreto 381/91 es inaplicable retroactivamente. La Provincia defiende la legalidad de su método.

## Cuestión jurídica
Determinar si el método de actualización aplicado por la Provincia (decreto 381/91) fue legítimo, o si correspondía aplicar el índice de costo de vida del Acta Paritaria 32/89.

## Decisión y resultado
**DESFAVORABLE para los actores.** La Corte rechazó el recurso contencioso administrativo, con costas por su orden. Declaró que no fue ilegítimo el actuar de la Administración al emplear el método de actualización del decreto 381/91.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Inexistencia de derecho adquirido:** Los actores no tenían derecho a la percepción de actualización conforme a un índice determinado consagrado en norma jurídica previa. No había derecho adquirido al IPC.
2. **Irretroactividad acotada:** La aplicación retroactiva del decreto 381/91 violentaría el principio de irretroactividad solo si existieran derechos adquiridos a otro índice. Al no existir tales derechos, no hay violación.
3. **Acta Paritaria 32/89 inaplicable al caso:** El numeral 18 del acta solo rige para deudas emergentes de compromisos asumidos en el propio acta (reencasillamientos funcionales posteriores a diciembre/1988), no para el reencasillamiento de los actores (dispuesto por decreto 1.638/89, anterior al acta).
4. **Enriquecimiento sin causa:** Inviable por no cumplirse el recaudo de subsidiariedad ni demostrarse falta de vía específica.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para empleados públicos que reclamen actualización por IPC cuando el Estado ya aplicó un método alternativo basado en salarios (decreto 381/91) y no exista derecho adquirido a un índice específico.
- **FAVORABLE** para el Estado provincial en defensa de su potestad de fijar métodos de actualización salarial durante emergencia económica, sin necesidad de aplicar índices de precios al consumidor.
- **MIXTO** para casos donde exista derecho adquirido a un índice específico previo a la norma que lo modifica.

## Cita sugerida
CASEM, Teresita y Otros c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 19/05/2004, Expte. C.S.J. Nro. 668/1994, SAIJ ID FA04090105.

## Cómo citar

Casem, Teresita y Otros c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 19/05/2004, 4090105.