---
titulo: "Caserta, Fabián Alfredo; Caserta, Carlos Wálter c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 07/11/1995
fuero: Penal
numero: 95010178
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-871-0105-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/caserta-fabian-alfredo-caserta-carlos-walter-c-s-0e5f1d15-236e-4289-b37b-e0de0a07bc76
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Caserta, Fabián Alfredo; Caserta, Carlos Wálter c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 07/11/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA95010178
- **Carátula:** Caserta, Fabián Alfredo; Caserta, Carlos Wálter c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S
- **Fecha:** 07/11/1995
- **Jurisdicción:** Buenos Aires | **Fuero:** Penal
- **Magistrados (mayoría):** Ghione, Mercader, San Martín, Laborde, Pisano, Negri | **Minoría:** Rodríguez Villar
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-871-0105-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Penal sustancial y procesal
- **Contingencia:** Homicidio en ocasión de robo; tentativa; valoración de prueba prohibida
- **Hechos clave:** Robo con homicidio consumado; robo en grado de tentativa; confesiones extrajudiciales valoradas en sentencia
- **Normas:** Arts. 42, 165 CP; arts. 281 inc. 2°, 5° y 6°, 434 inc. 5° CPP (PBA)
- **Doctrina:** El art. 165 CP es un complejo delitos (robo + homicidio); prima la vida sobre el patrimonio; si homicidio consumado, es indiferente que robo sea tentado (minoría) | La tentativa de robo no puede subsumirse en el art. 165 CP porque el tipo penal refiere al robo consumado (mayoría)
- **Resultado:** Mixto – se fija doctrina sobre tentativa y sobre prueba prohibida
- **Parte favorecida:** Depende de la posición procesal (defensa o acusación)
- **Parte perjudicada:** Depende de la posición procesal
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Dos personas imputadas por homicidio en ocasión de robo (art. 165 CP) y otros delitos. En el debate se valoraron manifestaciones autoincriminatorias recibidas por policías (testigos) y confesiones de coprocesados en indagatoria sumarial, sin que fueran reproducidas en el juicio oral. La defensa cuestionó la valoración de esa prueba y la posibilidad de que el art. 165 CP se perfeccione cuando el robo queda en tentativa.

## Cuestión jurídica
- ¿El art. 165 CP exige que el robo esté consumado o basta con que el homicidio se produzca en ocasión de un robo tentado?
- ¿Pueden valorarse en sentencia las confesiones extrajudiciales de coprocesados o las autoincriminaciones recibidas por policías, sin cumplir con el principio de adquisición y las reglas de prueba prohibida?

## Decisión y resultado
- **Mayoría (Ghione y otros):** El art. 165 CP describe una acción consumada (robo); la tentativa de robo no integra el tipo, sino que debe remitirse al art. 42 CP. Por lo tanto, si el robo quedó en tentativa, no corresponde aplicar el art. 165 CP.
- **Minoría (Rodríguez Villar):** El art. 165 CP es un complejo delictivo donde prima la vida; si el homicidio se consumó, es indiferente que el robo sea tentado.
- **En materia procesal:** Se declaró la nulidad parcial de la sentencia por valorar prueba prohibida (confesiones policiales y de coprocesados sin reproducción en debate), con remisión a los arts. 281 inc. 5°/6° y 434 inc. 5° CPP.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Sustancial (mayoría):** El art. 165 CP exige robo consumado; la tentativa de robo debe juzgarse por el art. 42 CP, no por el tipo calificado.
2. **Procesal:** Vulnera el principio de adquisición valorar confesiones extrajudiciales recibidas por policías (testigos) o de coprocesados en indagatoria, si no fueron reproducidas en el juicio oral. No pueden considerarse diligencias de imposible reproducción (art. 281 inc. 5° CPP).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la defensa:** La doctrina mayoritaria sobre tentativa (exige robo consumado) y la exclusión de prueba prohibida (confesiones extrajudiciales) pueden ser citadas para anular condenas basadas en prueba ilegal o para cuestionar la aplicación del art. 165 CP cuando el robo fue tentado.
- **Desfavorable a la acusación:** La ratio de la mayoría cierra la posibilidad de aplicar el art. 165 CP en casos de tentativa de robo con homicidio consumado.
- **Mixto:** Dependiendo del rol procesal, el fallo ofrece argumentos sólidos para defensa (nulidad probatoria, no aplicación del tipo calificado) o para acusación (minoría que admite el complejo delictivo aunque el robo sea tentado).

## Cita sugerida
**Caserta, Fabián Alfredo; Caserta, Carlos Wálter c/ s/** – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 07/11/1995, SAIJ FA95010178. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-871-0105-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Caserta, Fabián Alfredo; Caserta, Carlos Wálter c/  s/, SAIJ, 07/11/1995, 95010178.