---
titulo: "Casino Buenos Aires y Otro c/ Estado Nacional - Dto. 1153/03 y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 24/11/2015
fuero: Administrativo
numero: 15000225
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-522-0005-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/casino-buenos-aires-y-otro-c-estado-nacional-dto-1153-03-y-otros-s-32e30967-1513-48e7-9275-fc8b1ebd6a4c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Casino Buenos Aires y Otro c/ Estado Nacional - Dto. 1153/03 y Otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 24/11/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA15000225 (SAIJ)
- **Carátula**: Casino Buenos Aires y Otro c/ Estado Nacional - Dto. 1153/03 y Otros s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala/Instancia**: S (Única)
- **Fecha**: 24/11/2015
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero**: Administrativo
- **Magistrados**: Highton de Nolasco, Fayt, Maqueda
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-522-0005-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo` `contingencia: medida cautelar, acción declarativa` `hechos clave: convenio de coordinación nación–ciudad` `normas: Constitución Nacional (art. 129, 121?)` `doctrina: coordinación de competencias, irreparabilidad del agravio` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: Estado Nacional / Ciudad de Buenos Aires` `parte perjudicada: Casino Buenos Aires y otro` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Casino Buenos Aires y otro promovieron acción meramente declarativa para que se declare que sus actividades e instalaciones se sujetan exclusivamente al poder de policía federal, excluyendo el control local. Solicitaron medida de no innovar para impedir eventuales actuaciones del gobierno de la Ciudad. Existía un convenio previo entre autoridades nacionales y locales que fijaba las competencias de control.

## Cuestión jurídica
¿Procede la acción declarativa y la medida cautelar cuando existe un convenio que ya determinó la distribución de competencias entre nación y ciudad, sin configurarse un conflicto de poderes?

## Decisión y resultado
**Desfavorable a la actora**. La CSJN rechazó la acción declarativa por improcedente (no hay conflicto de poderes sino coordinación) y denegó la medida cautelar (falta de peligro en la demora, meras conjeturas).

## Doctrina / criterio relevante
- La acción declarativa no procede cuando el conflicto ya fue resuelto por acuerdo interjurisdiccional; no se vulnera la Constitución.
- La medida cautelar exige peligro concreto e inminente; las suposiciones no lo configuran.
- Las resoluciones sobre cautelares no son sentencia definitiva, salvo que el agravio sea de tardía reparación o afecte el poder de policía (en el caso, no se acreditó tal afectación).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el particular (casino) que pretendía excluir el control local; **FAVORABLE** para el Estado (Nación y Ciudad) que defiende su poder de policía concurrente. El fallo cierra la vía declarativa y cautelar cuando hay convenio de coordinación.

## Cita sugerida
Casino Buenos Aires y Otro c/ Estado Nacional - Dto. 1153/03 y Otros s/, CSJN, 24/11/2015, ID FA15000225, disponible en SAIJ (URL).

## Cómo citar

Casino Buenos Aires y Otro c/ Estado Nacional - Dto. 1153/03 y Otros s/, SAIJ, 24/11/2015, 15000225.