"Casiva, María por sí y en rep. de sus hijos menores c/ DagwardSA y otros s/ (SAIJ, 18/07/2006)

Datos de identificación y cita

Carátula: Casiva, María por sí y en rep. de sus hijos menores c/ DagwardSA y otros s/ accidente acción civil
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala I
Fecha: 18/07/2006
ID SAIJ: FA06040382
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-283-0406-0ots-eupmocsollaf
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Laboral (Acción civil por accidente laboral)
Magistrados: V./P. (según metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: accidente de trabajo hechos clave: muerte vigilador, estación servicio, zona peligrosa, falta chaleco antibala, omisión ART normas: art. 4 ley 19587, arts. 902, 904, 1074, 1113 CC doctrina: responsabilidad objetiva actividad riesgosa, deber prevención empleador y ART resultado: condena parte favorecida: trabajador/familia parte perjudicada: empleador y ART fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador (vigilador) falleció durante tareas en una estación de servicio ubicada en zona de alta delictuosidad. La empleadora (DagwardSA) no exigió uso obligatorio de chaleco antibala. La ART no brindó asistencia técnica en selección de elementos de protección. La actora reclama indemnización civil por daños.

Cuestión jurídica

Determinar responsabilidad civil del empleador por falta de elementos de seguridad (chaleco antibala) y de la ART por omisión de prevención, en el marco del art. 1113 CC (actividad riesgosa) y deberes de higiene y seguridad (ley 19587).

Decisión y resultado

Condena al empleador y a la ART. Se consideró que la omisión de proveer chaleco antibala y la falta de asesoramiento técnico de la ART fueron causalmente relevantes en la muerte. Se fija indemnización integral (daño material y moral) sin aplicación de fórmulas matemáticas, valorando circunstancias personales de la víctima y los hijos menores.

Doctrina / criterio relevante

La actividad de vigilancia en zona peligrosa es riesgosa (art. 1113 CC).
El empleador debe adoptar todas las medidas de protección, incluyendo chaleco antibala si el riesgo lo exige (art. 4 ley 19587).
La ART no puede eximirse de su deber preventivo con base en resoluciones limitantes (Res. SRT 32/97); responde solidariamente si su omisión es causalmente relevante (arts. 902, 904, 1074 CC).
Para el daño moral, los hijos menores privados del progenitor tienen especial consideración (doctrina CSJN "Fournier").

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si se busca responsabilizar civilmente a empleador o ART por accidente laboral con omisión de elementos de protección, especialmente en contextos de actividad riesgosa (vigilancia, zonas peligrosas) y con menores damnificados. DESFAVORABLE si se defiende a empleador o ART, pues se sienta un estándar estricto de deber de prevención y causalidad.

Cita sugerida

"Casiva, María por sí y en rep. de sus hijos menores c/ DagwardSA y otros s/ accidente acción civil", CNAT Sala I, 18/07/2006, ID SAIJ FA06040382, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-283-0406-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.