---
titulo: "Caso del Pueblo Saramaka c/ Surinam s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS"
fecha: 12/08/2008
fuero: Derechos humanos
numero: 8570002
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0758-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/caso-del-pueblo-saramaka-c-surinam-s-f18f3aa5-472e-4a9f-b444-8b222f99c4b6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Caso del Pueblo Saramaka c/ Surinam s/

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS · 12/08/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA08570002 (ID SAIJ)
- **Carátula:** Caso del Pueblo Saramaka c/ Surinam s/ (Interpretación de Sentencia)
- **Tribunal:** Corte Interamericana de Derechos Humanos
- **Fecha:** 2008-08-12
- **Jurisdicción:** San José de Costa Rica
- **Fuero:** Derechos Humanos
- **Magistrados:** Sergio García Ramírez, Diego García Sayán, Leonardo Franco, Margarette May Macaulay, Rhadys Abreu Blondet
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0758-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: derechos humanos` `contingencia: interpretación de sentencia` `hechos clave: consulta previa, representación indígena, EISA, propiedad comunal` `normas: art. 67 CADH, art. 21 CADH, art. 3 CADH` `doctrina: autonomía del pueblo para decidir representantes y distribución de beneficios` `resultado: mixto (admisión parcial, rechazo de modificación)` `parte favorecida: Pueblo Saramaka` `parte perjudicada: Estado de Surinam` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Surinam solicitó interpretación de la sentencia del 28/11/2007 que lo declaró responsable por violar derechos del pueblo Saramaka (propiedad ancestral, personalidad jurídica). El Estado pidió aclarar: 1) quiénes son representantes para consultas; 2) determinación de beneficiarios de compensación por proyectos; 3) alcance de los EISAs; 4) restricciones a la propiedad sobre recursos naturales; 5) modificación del razonamiento sobre personalidad jurídica.

## Cuestión jurídica
Interpretación de la sentencia: alcance de las obligaciones de consulta, representación, compensación, EISAs y propiedad, y si cabe modificar lo resuelto sobre personalidad jurídica.

## Decisión y resultado
**Mixto.** La Corte:
- Se declaró competente (art. 67 CADH).
- Declaró admisible la solicitud en cuanto a dudas sobre representación, compensación y EISAs, pero rechazó por imprecisa la relativa a personalidad jurídica (pretendía modificar sentencia, no interpretarla).
- Aclaró: el pueblo Saramaka decide sus representantes; los EISAs deben ser independientes y previos; la propiedad no es absoluta (puede restringirse excepcionalmente, pero recursos naturales pueden ser administrados comunalmente).

## Doctrina / criterio relevante
- La Corte omite deliberadamente señalar quién debe ser consultado: es el pueblo quien decide.
- Los EISAs son garantía de información y evaluación objetiva de riesgos, deben cumplir estándares internacionales y respetar tradiciones.
- El derecho a la propiedad no es absoluto: el Estado puede restringirlo en casos excepcionales, pero debe respetar el derecho consuetudinario del pueblo sobre sus recursos.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el Pueblo Saramaka (reafirma autonomía para elegir representantes y distribuir beneficios).
- **Desfavorable** para el Estado de Surinam (rechazó su intento de modificar la condena sobre personalidad jurídica).
- **Útil** para casos futuros sobre consulta previa, EISAs y propiedad indígena.

## Cita sugerida
Caso del Pueblo Saramaka c/ Surinam s/ Interpretación de Sentencia, Corte IDH, 12/08/2008, ID SAIJ FA08570002. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0758-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Caso del Pueblo Saramaka c/ Surinam s/, SAIJ, 12/08/2008, 8570002.