---
titulo: "Caso Fontevecchia y D'Amico Vs. Argentina c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS"
fecha: 18/10/2017
fuero: Derechos humanos
numero: 17570008
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0757-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/caso-fontevecchia-y-d-amico-vs-argentina-c-s-a52b5b7f-f02c-455c-8ab5-dd91f84544cd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Caso Fontevecchia y D'Amico Vs. Argentina c/  s/

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS · 18/10/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Caso Fontevecchia y D'Amico Vs. Argentina (Supervisión de cumplimiento de sentencia)
- **Tribunal:** Corte Interamericana de Derechos Humanos
- **Fecha:** 18/10/2017
- **Jurisdicción:** San José de Costa Rica
- **Fuero:** Derechos Humanos (Internacional)
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)
- **Magistrados:** Roberto F. Caldas (Presidente), Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, Eduardo Vio Grossi, Humberto Antonio Sierra Porto, Elizabeth Odio Benito, L. Patricio Pazmiño Freire
- **ID SAIJ:** FA17570008
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0757-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: derechos humanos` `contingencia: cumplimiento de sentencia internacional` `hechos clave: incumplimiento estatal, condena civil a periodistas` `normas: CADH arts. 67, 68` `doctrina: cosa juzgada internacional, responsabilidad internacional del Estado, primacía del derecho internacional sobre el interno` `resultado: se mantiene abierta la supervisión` `parte favorecida: víctimas (Fontevecchia y D'Amico)` `parte perjudicada: Estado argentino` `fuente: Corte IDH`

## Hechos y conflicto
El Estado argentino no cumplió íntegramente la sentencia de la Corte IDH de 29/11/2011 (Serie C N° 238) que lo declaró responsable internacionalmente por violar la libertad de expresión de los periodistas Fontevecchia y D'Amico al atribuirles responsabilidad civil en sede interna. Argentina no dejó sin efecto dicha condena ni reintegró los montos pagados por las víctimas ni las costas y gastos. La Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina, mediante fallo de febrero de 2017 (Fallos 340:47), cuestionó la competencia de la Corte IDH para ordenar dejar sin efecto sentencias internas.

## Cuestión jurídica
Determinar si Argentina cumplió con las reparaciones ordenadas en la sentencia de fondo, en particular: dejar sin efecto la condena civil y reintegrar las sumas pagadas por las víctimas. También si son admisibles los argumentos de la CSJN que cuestionan la obligatoriedad de la sentencia internacional y la competencia de la Corte IDH.

## Decisión y resultado
La Corte IDH **resuelve**:
1. Declarar que Argentina **no ha cumplido** con dejar sin efecto la condena civil ni con reintegrar los montos pagados, costas, gastos e intereses.
2. Mantener **abierto el procedimiento de supervisión** de cumplimiento.
3. Intimar a Argentina a que presente un informe detallado a más tardar el 28/02/2018 sobre las medidas adoptadas para cumplir.

**Resultado:** Desfavorable al Estado argentino; favorable a las víctimas.

## Doctrina / criterio relevante
- Las sentencias de la Corte IDH son **definitivas, inapelables y producen cosa juzgada internacional** (arts. 67 y 68 CADH). No quedan sujetas a condiciones ni a revisión por órganos internos.
- El Estado no puede invocar **dificultades de derecho interno** para incumplir. Cualquier poder del Estado (Ejecutivo, Legislativo, Judicial) puede generar responsabilidad internacional.
- **Rechazo al argumento de la CSJN** de que la Corte IDH no puede revisar sus decisiones: sería inadmisible subordinar el sistema interamericano a restricciones internas que lo hagan inoperante.
- **Precedente citado:** Caso Kimel vs. Argentina (2013) donde Argentina ya cumplió con dejar sin efecto una condena similar.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para:** Víctimas de violaciones de derechos humanos (periodistas, libertad de expresión) y para quienes litigan contra el Estado argentino ante el sistema interamericano, ya que reafirma la obligatoriedad de cumplir las reparaciones ordenadas.
- **Desfavorable para:** El Estado argentino y cualquier órgano interno que intente desconocer o limitar el efecto de sentencias de la Corte IDH.
- **Mixto/No relacionado:** No aplica. Es claramente favorable a las víctimas y desfavorable al Estado.
- **Útil para analogía fáctica:** Casos donde el Estado no ejecute reparaciones ordenadas por tribunales internacionales de derechos humanos o donde órganos judiciales internos resistan el cumplimiento.

## Cita sugerida
**Caso Fontevecchia y D'Amico Vs. Argentina (Supervisión de cumplimiento de sentencia)**, Corte Interamericana de Derechos Humanos, 18/10/2017 (ID SAIJ: FA17570008). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0757-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Caso Fontevecchia y D'Amico Vs. Argentina c/  s/, SAIJ, 18/10/2017, 17570008.