---
titulo: "Caso Perrone y Preckel Vs. República Argentina S/ Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS"
fecha: 08/10/2019
fuero: Derechos humanos
numero: 19570005
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0759-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/caso-perrone-y-preckel-vs-republica-argentina-s-excepciones-preliminares-fondo-d95ff279-331b-47e6-b964-2efcfce41d0d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Caso Perrone y Preckel Vs. República Argentina S/ Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas c/  s/

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS · 08/10/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Caso Perrone y Preckel Vs. República Argentina
- **Tribunal:** Corte Interamericana de Derechos Humanos
- **Fecha:** 8 de octubre de 2019
- **Jurisdicción:** San José de Costa Rica
- **Fuero:** Derechos Humanos
- **Ámbito:** Internacional
- **Magistrados:** Ferrer Mac-Gregor, Vio Grossi, Sierra Porto, Odio Benito, Pazmiño Freire, Pérez Manrique
- **Fuente:** SAIJ - ID FA19570005
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0759-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: derechos humanos` `contingencia: responsabilidad internacional del Estado` `hechos clave: privación ilegal libertad dictadura militar, reclamos laborales prolongados` `normas: arts. 8.1 y 62.1 CADH, art. 28 Convención Viena` `doctrina: plazo razonable - cuatro elementos` `resultado: favorable a víctimas` `parte favorecida: Perrone y Preckel` `parte perjudicada: República Argentina` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Dos empleados de la DGI fueron detenidos ilegalmente en 1976 durante la dictadura militar. Reincorporados en 1983/1985, iniciaron reclamos administrativos y judiciales por haberes caídos, beneficios sociales y previsionales. Los procesos se extendieron más de 15 años sin resolución definitiva. Recurrieron a la Corte IDH alegando violación al plazo razonable (art. 8.1 CADH).

## Cuestión jurídica
Determinar si Argentina violó la garantía del plazo razonable en procesos administrativos y judiciales iniciados después de que el Estado aceptara la competencia contenciosa de la Corte (5/9/1984), cuando los hechos originarios (detención) eran anteriores a dicha aceptación.

## Decisión y resultado
**Favorable a las víctimas.** La Corte rechazó la excepción de incompetencia temporal de Argentina, declaró su responsabilidad internacional por violación al art. 8.1 CADH, ordenó publicar la sentencia en el Boletín Oficial y sitio web del CIJ, y pagar indemnizaciones por daño material e inmaterial sin reducciones fiscales.

## Doctrina / criterio relevante
La razonabilidad del plazo se aprecia sobre la duración total del proceso (primer acto hasta sentencia firme, incluidos recursos). Cuatro elementos: i) complejidad del asunto; ii) actividad procesal del interesado; iii) conducta de las autoridades; iv) afectación generada en la persona. Los procesos administrativos y judiciales también están sujetos a esta garantía.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** si se litiga contra el Estado por demoras excesivas en procesos administrativos o judiciales (más de una década sin justificación), especialmente si las víctimas dieron impulso procesal constante y el asunto no era complejo. **Desfavorable** si se defiende al Estado por plazos extendidos sin acreditar complejidad o conducta diligente de la administración.

## Cita sugerida
Caso Perrone y Preckel Vs. República Argentina, Corte Interamericana de Derechos Humanos, 08/10/2019, FA19570005, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0759-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Caso Perrone y Preckel Vs. República Argentina S/ Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas c/  s/, SAIJ, 08/10/2019, 19570005.