---
titulo: "Caso Yarce y Otras c/ Colombia s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS"
fecha: 18/06/2015
fuero: Internacional privado
numero: 15570003
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0755-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/caso-yarce-y-otras-c-colombia-s-aa1e459a-f517-4a31-b9e5-73803ce6ea4b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Caso Yarce y Otras c/ Colombia s/

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS · 18/06/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente:** FA15570003 (SAIJ)
- **Carátula:** Caso Yarce y Otras c/ Colombia
- **Tribunal:** Corte Interamericana de Derechos Humanos
- **Sala:** S
- **Fecha:** 18/06/2015
- **Jurisdicción:** San José de Costa Rica
- **Fuero:** Internacional Privado
- **Ámbito:** Internacional
- **Magistrados:** Caldas, Ventura Robles, Pérez Pérez, García-Sayan, Vio Grossi, Ferrer Mac-Gregor Poissot
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0755-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Derechos Humanos` `contingencia: Procedimiento probatorio` `hechos clave: Recurso reconsideración, modalidad declaración, testigo vs fedatario` `normas: Reglamento Corte IDH arts. 31.2, 46, 50, 57, 58` `doctrina: Facultad discrecional Presidencia, carácter no vinculante de indicación de partes` `resultado: Mixto` `parte favorecida: Estado (parcialmente), víctimas (parcialmente)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Demanda contra Colombia por presuntas violaciones a derechos de cinco defensoras de derechos humanos en contexto de conflicto armado interno. Las representantes de las víctimas ofrecieron dos peritos; el Presidente de la Corte resolvió que uno declare ante fedatario público y otro en audiencia pública. Interpusieron recurso de reconsideración alegando vinculación con orden público interamericano. El Estado propuso una declaración de la Coordinadora de Derechos Humanos de la Procuraduría Regional de Antioquia, que fue admitida como informativa (no testigo).

## Cuestión jurídica
¿Debe la Corte modificar la modalidad de declaración de los peritos y testigos dispuesta por el Presidente, y es vinculante la indicación de las partes sobre la forma de recepción de prueba?

## Decisión y resultado
**Mixto.** Desestima el recurso de reconsideración en cuanto a los dos peritos (ratifica modalidades). Modifica la resolución presidencial para que la Coordinadora de la Procuraduría declare como testigo (y no a título informativo), por referir a asistencia prestada a víctimas.

## Doctrina / criterio relevante
- Es facultad discrecional del Tribunal o su Presidencia determinar qué declaraciones se rinden ante fedatario público y cuáles en audiencia (art. 50.1 Reglamento).
- La indicación de las partes sobre la modalidad no es vinculante (art. 46).
- La invocación de *ius cogens* no obliga a recibir un peritaje en audiencia pública; además, el Estado y la Comisión pueden formular preguntas (art. 50.5).
- El recurso de reconsideración exige indicar mayor conveniencia de otra modalidad o imposibilidad de asistir (art. 31.2).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para quien quiera impugnar la decisión presidencial sobre modalidad probatoria:** la Corte ratifica amplia discreción.
- **Favorable para quien sostenga que la forma de declaración debe adecuarse a la naturaleza de la prueba:** la modificación de informativa a testigo por el objeto de la declaración puede invocarse.
- **Mixto** porque si bien se denegó la reconsideración de los peritos, se hizo lugar parcialmente al Estado (cambio a testigo).

## Cita sugerida
Caso Yarce y Otras c/ Colombia, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Resolución del 18/06/2015, ID SAIJ FA15570003. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0755-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Caso Yarce y Otras c/ Colombia s/, SAIJ, 18/06/2015, 15570003.