---
titulo: "Cassiet, Hector Andres c/ Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 14/02/2018
fuero: Constitucional y laboral
numero: 18090014
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0908-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cassiet-hector-andres-c-provincia-aseguradora-de-riesgos-del-trabajo-s-a-s-19590ca4-1813-4af0-8ef4-f0de86b86c52
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cassiet, Hector Andres c/ Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 14/02/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CASSIET, HECTOR ANDRES c/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. s/ ACCIDENTE DE TRABAJO
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 14/02/2018
- **Expediente CUIJ:** 21-05160974-0 (Reg. A y S t 280 p 352/358)
- **Magistrados:** Gutiérrez (Presidente), Spuler, Netri, Falistocco
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** Constitucional – Laboral | **Ámbito:** Local
- **Fuente:** SAIJ – ID FA18090014
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0908-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente de trabajo` `contingencia: ART – indemnización sistémica` `hechos clave: fractura trapezoide, incapacidad 5,62%, alta sin incapacidad` `normas: ley 24557 (art. 12), ley 26773, dec. 472/14 (art. 17), RIPTE, ley 27348` `doctrina: inconstitucionalidad como última ratio, fallo “Espósito” (CSJN), fallo “Olivera”` `resultado: favorable a la ART (demandada)` `parte favorecida: Provincia A.R.T. S.A.` `parte perjudicada: trabajador (Héctor Cassiet) – pero solo anulación, sin condena final` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente laboral el 19/03/2013; alta médica sin incapacidad el 25/04/2013. Trabajador demanda indemnización sistémica. Juzgado de 1ª Instancia declara incapacidad 5,62% y hace lugar a la demanda, aplicando ley 26773 y declarando inconstitucional art. 17 dec. 472/14. Cámara (Sala I) modifica: deja sin efecto esa inconstitucionalidad, pero declara de oficio inconstitucional el art. 12 ley 24557, ordena liquidar con actualización (art. 208 LCT) y fija intereses según doctrina “Ibarra”. La ART recurre por inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
¿Es válida la declaración de oficio de inconstitucionalidad del art. 12 LRT por la Cámara, sin haber sido planteada por las partes y sin justificar la insuficiencia indemnizatoria en el caso concreto, apartándose del régimen vigente (ley 26773 y fallo “Espósito”)?

## Decisión y resultado
**Procedente** el recurso de inconstitucionalidad. **Se anula la sentencia de Cámara** en lo relativo a la declaración de inconstitucionalidad del art. 12 LRT, intereses según “Ibarra” y actualización del ingreso base. **Remisión** al tribunal subrogante para nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina del fallo. Costas por su orden.

## Doctrina / criterio relevante
- La declaración de inconstitucionalidad es la *última ratio* del orden jurídico y requiere agravio cierto, palmario y evidente; no puede fundarse en genéricas transcripciones sin correlación con el caso.
- La ley 26773 (y su reglamentación dec. 472/14) **es aplicable** a accidentes posteriores a su vigencia (19/03/2013); el art. 17 dec. 472/14 debe interpretarse conforme a “Espósito” (CSJN).
- No cabe apartarse del régimen legal vigente para “actualizar” el ingreso base sin demostrar insuficiencia concreta; la ley 27348 posterior refuerza la aplicación temporal estricta.
- La fijación de intereses según precedente “Ibarra” es arbitraria a la luz de “Olivera” (CSJ Santa Fe, 31.10.2017).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la ART (demandada):** La Corte anula la condena basada en inconstitucionalidad de oficio y actualización del ingreso base. Deja sin efecto la liquidación más gravosa y ordena reexamen conforme al régimen legal (sin indexación). Sirve para defender la aplicación estricta del sistema tarifario de la LRT y rechazar pretensiones de reparación integral no previstas en la ley.
- **Desfavorable para el trabajador:** Pierde la actualización del ingreso base y los intereses según “Ibarra”. El nuevo pronunciamiento podría reducir el monto indemnizatorio.
- **Mixto / parcial:** La Corte rechazó el agravio sobre la incapacidad sobreviniente (pericia médica no cuestionada), por lo que ese aspecto queda firme.
- **No relacionado:** Para casos con accidentes posteriores a la ley 27348 o con inconstitucionalidad planteada en la demanda.

## Cita sugerida
**CASSIET, HECTOR ANDRES c/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. s/ ACCIDENTE DE TRABAJO**, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 14/02/2018, CUIJ 21-05160974-0 (SAIJ FA18090014). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0908-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cassiet, Hector Andres c/ Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. s/, SAIJ, 14/02/2018, 18090014.