Castagno, Carolina Yanina c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA92099127
• Carátula: CASTAGNO, CAROLINA YANINA c/ s/
• Tribunal: CÁMARA DE APELACIÓN EN LO PENAL (Sala 01, C)
• Fecha: 30/11/1992
• Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Procesal-Penal | Ámbito: Local
• Materia: Lesiones culposas
• Magistrados: BERNARDINI - SORRENTINO - TENEDINI
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-721-9902-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

LESIONES CULPOSAS accidente de tránsito culpa concurrente deber de obrar con prudencia previsibilidad víctima cruza por lugar no habilitado conductora con antelación visual resultado: desfavorable para imputado parte favorecida: víctima/querellante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito: la imputada C. circulaba en ciclomotor con acompañante por calzada ancha, sin obstáculos, con buena visibilidad y pavimento. Vio a una anciana que intentaba cruzar la arteria por la mitad de la cuadra (lugar no habilitado). Tocó bocina dos veces para advertir su paso, pero no evitó la colisión. La víctima resultó lesionada. La defensa invocó culpa exclusiva de la víctima por violar normas de tránsito.

Cuestión jurídica

Determinar si la conducta de la víctima configura culpa exclusiva que exima de responsabilidad a la imputada, o si existe culpa concurrente que atribuya responsabilidad a la conductora.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la responsabilidad de la imputada. Rechazó la culpa exclusiva de la víctima. Consideró que la conductora obró con imprudencia: tuvo tiempo y condiciones para evitar el siniestro (percibió a la anciana con antelación suficiente, anunció su paso, dominaba el vehículo) y no lo hizo, confiando en que la víctima evitaría la colisión. Resultado desfavorable para la imputada.

Doctrina / criterio relevante

• La violación de normas de tránsito por la víctima no excluye la culpa del conductor si este previó o debió prever el obstáculo con antelación suficiente y pudo evitarlo.
• El deber de obrar con prudencia exige adoptar medidas concretas para evitar el resultado (no solo anunciar el paso, sino también reducir velocidad, maniobrar, etc.).
• La previsibilidad del cruce irregular no se descarta por la falta de habilitación del lugar; la conductora lo visualizó y anunció, lo que demuestra que era previsible y evitable.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la posición del conductor imputado (confirma condena/culpa).
• Favorable para la posición de la víctima o querellante (reconoce responsabilidad del conductor pese a la imprudencia de la víctima).
• Útil en casos de accidentes de tránsito con cruce por lugar no habilitado, donde se discuta culpa concurrente.
• Atención: el criterio es exigente con el conductor; enfatiza la obligación de evitar el resultado cuando se tiene posibilidad real de hacerlo.

Cita sugerida

CASTAGNO, CAROLINA YANINA c/ s/, Cámara de Apelación en lo Penal, Sala 1, Santa Fe, 30/11/1992, ID SAIJ: FA92099127, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-721-9902-9ots-eupmocsollaf