---
titulo: "Castaño, Víctor Francisco c/ Brescialat S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 26/08/2025
fuero: Constitucional y procesal y constitucional y laboral
numero: 25090317
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-713-0905-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/castano-victor-francisco-c-brescialat-s-a-s-b7b25cc1-5d58-4261-b7ee-b358a13b895a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Castaño, Víctor Francisco c/ Brescialat S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 26/08/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Castaño, Víctor Francisco c/ Brescialat S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha**: 26/08/2025
- **Magistrados**: Erbetta - Falistocco - Gutiérrez - Spuler - Weder - Zabalza
- **Fuero**: Constitucional - Procesal Constitucional - Laboral
- **Jurisdicción**: Santa Fe, Local
- **ID SAIJ**: FA25090317
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-713-0905-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional-procesal-laboral` `contingencia: despido sin causa` `hechos clave: queja por recurso de inconstitucionalidad denegado, falta de fundamentación del tribunal inferior, adhesión expresa de vocal, abstención legal de vocal` `normas: art. 26 Ley Orgánica del Poder Judicial (Santa Fe)` `doctrina: la adhesión expresa de un vocal al voto del precedente y la abstención legal no vulneran el derecho a la jurisdicción; la mera discrepancia interpretativa o valorativa no constituye cuestión constitucional` `resultado: rechazo del recurso de queja` `parte favorecida: Brescialat S.A. (empleadora)` `parte perjudicada: Castaño (trabajador)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor promovió demanda laboral por despido sin causa. El tribunal inferior rechazó su recurso de inconstitucionalidad provincial. Castaño acudió en queja directa ante la Corte, alegando: (a) falta de fundamentación del fallo porque el segundo vocal adhirió al voto del primero y la tercera camarista se abstuvo; (b) que la Cámara aplicó normativa basada en extremos no probados (antigüedad, cargas de familia). La empleadora defendió la legalidad del procedimiento.

## Cuestión jurídica
¿La adhesión expresa de un vocal al voto del primer sentenciante y la abstención legal de otro vulneran el derecho a la jurisdicción (debido proceso y defensa en juicio)? ¿La valoración probatoria y la aplicación normativa realizada por la Cámara son revisables por la vía extraordinaria?

## Decisión y resultado
**La Corte rechazó la queja**. Confirmó la denegación del recurso de inconstitucionalidad. Desestimó los agravios del trabajador por no acreditar vulneración constitucional alguna. Costas al recurrente (no explícito, se infiere).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Adhesión y abstención legal no vulneran el derecho a la jurisdicción**: La adhesión expresa de un vocal al voto que lo precede y el uso de la facultad de abstención del art. 26 LOPJ satisfacen el deber de fundamentación y garantizan el debido proceso (CSJStaFe: AyS T 302, p 69).  
2. **La cuestión constitucional debe ser introducida oportunamente**: Las objeciones normativas planteadas tardíamente (en la Alzada) carecen de entidad.  
3. **La mera discrepancia interpretativa o valorativa no es cuestión constitucional**: No basta con discutir la valoración probatoria o la aplicación del derecho para habilitar el recurso de inconstitucionalidad; se requiere una violación directa y clara de garantías constitucionales.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el trabajador (actor): el fallo cierra la vía extraordinaria y confirma la decisión del tribunal laboral, que fue favorable a la empleadora.  
- **Favorable** para la empleadora: refuerza la validez de las decisiones judiciales que rechazan planteos constitucionales basados en meras discrepancias.  
- **Mixto** solo si en un caso futuro el litigante ataca la adhesión/abstención de vocales: este fallo la considera válida.  
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad laboral o no discute la misma doctrina.

## Cita sugerida
"Castaño, Víctor Francisco c/ Brescialat S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 26/08/2025, SAIJ ID FA25090317. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-713-0905-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Castaño, Víctor Francisco c/ Brescialat S.A. s/, SAIJ, 26/08/2025, 25090317.