---
titulo: "Castellano, Carlos Renée y otra c/ Nieva, Jorge Luis y otra. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 23/02/1995
fuero: Procesal y administrativo y procesal  y  civil  y  administrativo
numero: 95000019
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0005-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/castellano-carlos-renee-y-otra-c-nieva-jorge-luis-y-otra-s-139666c1-fb3a-470f-b1c0-ba2697115c66
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Castellano, Carlos Renée y otra c/ Nieva, Jorge Luis y otra. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 23/02/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Castellano, Carlos Renée y otra c/ Nieva, Jorge Luis y otra s/
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN (CSJN)
- **Fecha**: 23/02/1995
- **ID SAIJ**: FA95000019
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0005-9ots-eupmocsollaf
- **Magistrados (mayoría)**: Nazareno, Fayt, Levene, Boggiano, López
- **En disidencia**: Moliné O’Connor, Belluscio, Petracchi, Bossert
- **Fuero**: Procesal-Administrativo-Civil-Administrativo
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. / Federal

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad del Estado` `contingencia: daños por uso de arma reglamentaria fuera de servicio` `hechos clave: suboficial autorizado a portar arma 24/7` `normas: art. 280 CPCCN; art. 1112 CC` `doctrina: falta de servicio objetiva` `resultado: inadmisibilidad del recurso extraordinario` `parte favorecida: Prefectura Naval Argentina` `parte perjudicada: actores` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actores demandaron daños y perjuicios contra la Prefectura Naval Argentina por el hecho de un suboficial que, autorizado a usar el arma reglamentaria en cualquier momento (incluso fuera de servicio), causó un daño. La sentencia de Cámara rechazó la demanda por considerar que no hubo negligencia en la selección ni en la preparación del agente. Los actores interpusieron recurso extraordinario.

## Cuestión jurídica
Si el recurso extraordinario contra la sentencia que rechazó la responsabilidad estatal era admisible y, en su caso, si el Estado responde por el daño causado por un agente armado fuera de servicio.

## Decisión y resultado
La CSJN **declaró inadmisible** el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN), sin ingresar al fondo. La disidencia habría revocado la sentencia y hecho lugar a la demanda.

## Doctrina / criterio relevante
- **Falta de servicio objetiva**: quien contrae la obligación de prestar un servicio público debe realizarlo en condiciones adecuadas (art. 1112 CC). La actividad de los agentes del Estado es propia de éste, que responde de modo principal y directo.
- **Deber de control estatal**: el Estado debe velar por la integridad física de los ciudadanos y es responsable por la elección y preparación de los agentes de seguridad. Si entrega un arma sin observar rasgos de carácter y conducta, responde por el riesgo creado.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el actor (no se abrió el recurso, queda firme el rechazo de la demanda).  
**FAVORABLE** para el actor como **doctrina persuasiva**: la disidencia (y los sumarios de la mayoría) establecen que el Estado responde objetivamente si permite el uso de arma fuera de servicio sin control adecuado.  
**MIXTO** según la posición procesal: el resultado concreto es desfavorable, pero el criterio sustancial es favorable.

## Cita sugerida
*Castellano, Carlos Renée y otra c/ Nieva, Jorge Luis y otra s/ Daños y Perjuicios*, CSJN, 23/02/1995, FA95000019, disponible en SAIJ.

## Cómo citar

Castellano, Carlos Renée y otra c/ Nieva, Jorge Luis y otra. s/, SAIJ, 23/02/1995, 95000019.