Castellanos, Norberto Adrián c/ s/

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA96010170
Expediente: No surge del texto.
Carátula: Castellanos, Norberto Adrián c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires. Sala S.
Fecha: 04/03/1996.
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires.
Fuero: Penal. Ámbito Local.
Magistrados: Rodríguez Villar – Mercader – Hitters – San Martín – Pisano.
Fuente: SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0106-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: interpretación legal hechos clave: robo calificado con fractura o perforación, casa de fin de semana, lugar habitado normas: art. 167 inc. 3 CP, art. 238 inc. 7 CPP Bs.As., art. 379 inc. 1 CPP Bs.As. doctrina: concepto amplio de "lugar habitado" resultado: doctrina aplicable – no se identifica caso concreto parte favorecida: acusación (general) parte perjudicada: imputado (general) fuente: SCJBA, SAIJ FA96010170

Hechos y conflicto

No surge del texto un caso concreto con partes, pretensiones y defensas. El fallo se compone de sumarios:

1. Cuestión de fondo – calificación legal: Una casa de verano o fin de semana fue objeto de robo con perforación o fractura. Se discute si encuadra en "lugar habitado" del art. 167 inc. 3 CP.
2. Cuestión probatoria – confesión extrajudicial: La defensa invocó apremios para desvirtuar el valor de la confesión, pero la causa penal por esos apremios fue sobreseída provisoriamente (art. 379 inc. 1 CPP).
3. Cuestión probatoria – cuerpo del delito: El recurrente pretendió que la confesión debía concordar con el resto de las pruebas; la Corte distingue que la ley exige concordancia con las "circunstancias y accidentes del cuerpo del delito", no con todas las pruebas.

Cuestión jurídica

• ¿Una casa de fin de semana o de verano constituye "lugar habitado" a los efectos del art. 167 inc. 3 CP?
• ¿Puede cuestionarse en recurso extraordinario el valor probatorio de una confesión extrajudicial cuando no se avanzó en la investigación de presuntos apremios?
• ¿El art. 238 inc. 7 CPP exige concordancia de la confesión con el resto de las pruebas o solo con el cuerpo del delito?

Decisión y resultado

No se identifica decisión concreta sobre un caso; los sumarios expresan doctrina legal:

• Las casas de fin de semana son "lugar habitado".
• El recurso extraordinario no es vía idónea para cuestionar la confesión si la causa por apremios fue sobreseída provisoriamente.
• La concordancia exigida es con las circunstancias y accidentes del cuerpo del delito, no con todas las pruebas.

Doctrina / criterio relevante

"Lugar habitado" (art. 167 inc. 3 CP): La ley no distingue si la habitación es permanente o temporaria, continua o interrumpida, transitoria o accidental. Casa de verano/fin de semana integra el concepto.
Confesión extrajudicial: Para desvirtuarla por apremios es necesario que la investigación penal de esos apremios haya sido efectiva; el sobreseimiento provisorio impide su revisión en casación.
Cuerpo del delito: La confesión debe concordar con las circunstancias y accidentes acreditados del cuerpo del delito, no con el resto de la prueba.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la acusación / DESFAVORABLE para la defensa en cuanto a la calificación de "lugar habitado" amplía la protección penal a viviendas de uso temporario. FAVORABLE para la imputación en cuanto limita la impugnación de la confesión por apremios no investigados. NO RELACIONADO si la analogía fáctica no involucra vivienda temporaria o confesión extrajudicial. MIXTO según la parte que lo invoque: acusación puede citar la definición amplia de lugar habitado; defensa puede citar la exigencia de concordancia específica con el cuerpo del delito.

Cita sugerida

Castellanos, Norberto Adrián c/ s/ [DS], SCJBA Sala S, 04/03/1996, ID SAIJ FA96010170, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0106-9ots-eupmocsollaf