---
titulo: "Castiglioni, Jorge O. c/ Ferrety, Juan F. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 23/09/1986
fuero: Civil  y  comercial
numero: 86010638
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-836-0106-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/castiglioni-jorge-o-c-ferrety-juan-f-s-cf222e97-e0ff-44fd-a2b9-6c41bd38a370
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Castiglioni, Jorge O. c/ Ferrety, Juan F. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 23/09/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Castiglioni, Jorge O. c/ Ferrety, Juan F. s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala:** S
- **Fecha:** 23/09/1986
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Magistrados:** Mercader, Negri, Cavagna Martínez, San Martín, Salas
- **ID SAIJ:** FA86010638
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-836-0106-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: Daños y perjuicios` `contingencia: Responsabilidad objetiva` `hechos clave: cosa riesgosa, daño, relación causal` `normas: art. 1113 CC` `doctrina: riesgo creado, inversión carga probatoria` `resultado: desfavorable al demandado` `parte favorecida: actor (Castiglioni)` `parte perjudicada: demandado (Ferrety)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

No se detallan hechos específicos en el texto. El conflicto versa sobre daños derivados del riesgo o vicio de una cosa (responsabilidad objetiva). El actor reclama indemnización; el demandado intenta eximirse probando su falta de culpa.

## Cuestión jurídica

Determinar si el art. 1113 CC establece una presunción de culpa o invierte la carga de la prueba, y si el dueño/guardián de una cosa riesgosa se libera demostrando su falta de culpa.

## Decisión y resultado

El tribunal (SCBA) sienta doctrina: la responsabilidad por riesgo o vicio de la cosa es objetiva, sin necesidad de culpa. El dueño/guardián no se libera probando su falta de culpa, sino que debe acreditar circunstancias excluyentes (culpa de la víctima, caso fortuito, etc.). El déficit probatorio perjudica a quien tiene la carga de demostrar esas eximentes. Se infiere que el fallo resulta desfavorable al demandado, que no logró acreditar eximentes.

## Doctrina / criterio relevante

- La responsabilidad por riesgo de la cosa (art. 1113 CC) es objetiva: el riesgo mismo justifica el deber de reparar, con independencia de la culpa.
- No existe presunción de culpa ni inversión de la carga procesal de la prueba en sentido tradicional.
- El dueño/guardián solo se exime probando la ruptura del nexo causal (culpa de la víctima, caso fortuito, hecho de un tercero).
- Se configura absurdo en la apreciación de la prueba cuando se da por cierta una constancia inexistente o contradictoria.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable al actor (víctima):** porque consolida la responsabilidad objetiva y rechaza la defensa de falta de culpa.
- **Desfavorable al demandado (dueño/guardián):** porque le impone una carga probatoria pesada (eximentes de responsabilidad, no mera ausencia de culpa).
- **Útil para casos futuros donde el daño provenga de riesgos de cosas** y se quiera alegar que la falta de culpa no exime.
- **Mixto si** el caso futuro involucra eximentes efectivamente probadas (sería favorable al demandado por analogía).

## Cita sugerida

**Castiglioni, Jorge O. c/ Ferrety, Juan F. s/ Daños y perjuicios**, SCBA, 23/09/1986, ID SAIJ: FA86010638. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-836-0106-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Castiglioni, Jorge O. c/ Ferrety, Juan F. s/, SAIJ, 23/09/1986, 86010638.