---
titulo: "Castillo, Alberto de Lujan c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 18/06/2019
fuero: Constitucional
numero: 19090237
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-732-0909-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/castillo-alberto-de-lujan-c-provincia-de-santa-fe-s-c540fe23-d07b-4377-9948-e7466bfdc47e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Castillo, Alberto de Lujan c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 18/06/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA19090237 (SAIJ)
- **Carátula:** CASTILLO, ALBERTO DE LUJAN c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S (Plenario)
- **Fecha:** 18/06/2019
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional / Contencioso Administrativo
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta (voto mayoritario: Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Erbetta; disidencia: Spuler y Falistocco)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-732-0909-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Previsional, Inconstitucionalidad, Queja
- **Contingencia:** Recurso de queja denegado – Inadmisibilidad
- **Hechos clave:** Retiro voluntario – Incompatibilidad – Cargo administrativo – Resolución 233/03 – Base económica – Intereses
- **Normas citadas:** Resolución 233/03 Caja Jubilaciones; Ley 12851 art. 8 in fine
- **Doctrina:** Carga de la prueba de arbitrariedad; cuantía del litigio limitada al acto impugnado; intereses como defensa, no pretensión
- **Resultado:** Desfavorable para el actor (CASTILLO)
- **Parte favorecida:** Provincia de Santa Fe
- **Parte perjudicada:** Alberto de Luján Castillo
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
El actor gozaba de un retiro voluntario. La Caja de Jubilaciones dictó la Resolución 233/03 suspendiendo ese beneficio y determinando cargos por sumas percibidas en incompatibilidad, con fecha retroactiva. El actor impugnó esa resolución. La Cámara limitó el objeto del proceso a la impugnación del acto administrativo y fijó la base económica según lo declarado por la Administración, sin computar los intereses reclamados. El actor recurrió en inconstitucionalidad y, denegado, dedujo queja.

## Cuestión jurídica
Si la Cámara incurrió en arbitrariedad al: (i) no incluir los intereses en la base económica del caso; (ii) limitar el objeto a la impugnación de la Resolución 233/03; y (iii) apartarse de la ley arancelaria (Ley 12851).

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe **rechazó la queja** (mayoría, disidencia de Spuler y Falistocco). Declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad. Confirmó el criterio de la Cámara: la cuantía del asunto no puede prescindir de lo declarado por la Administración en el cargo, y los intereses y la prescripción operan como defensas, no como pretensiones. Desestimó el reproche basado en la ley arancelaria por considerar que el auto regulatorio fue fundado en el art. 8 in fine de la Ley 12851.

## Doctrina / criterio relevante
- En procesos que no versan sobre un reclamo del administrado sino sobre la reacción frente a un acto administrativo de formulación de cargo, la cuantía se rige por la declaración administrativa, no por las pretensiones accesorias del actor.
- Los intereses y la prescripción no integran la base económica del caso cuando se presentan como defensas.
- El apartamiento de la ley arancelaria no es arbitrario si el tribunal funda su regulación en la trascendencia económica del litigio (art. 8 in fine Ley 12851).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el actor/impugnante (CASTILLO). La queja fue rechazada, confirmándose la inadmisibilidad del recurso de inconstitucionalidad.
- **Favorable** para la Administración demandada (Provincia de Santa Fe / Caja de Jubilaciones). Se validó la limitación del objeto y la base económica fijada por la Cámara.
- **Señal de alerta:** Si en un caso futuro la parte actora pretende incluir intereses o discutir la base económica más allá del cargo administrativo, este fallo será citado en contra.

## Cita sugerida
CASTILLO, ALBERTO DE LUJAN c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 18/06/2019, ID SAIJ FA19090237. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-732-0909-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Castillo, Alberto de Lujan c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 18/06/2019, 19090237.