---
titulo: "Castillo Calixto Angel c/ Panedile Argentina S.a.i.c.f.e.i s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 30/12/1986
fuero: Procesal laboral
numero: 86160247
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-742-0616-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/castillo-calixto-angel-c-panedile-argentina-s-a-i-c-f-e-i-s-03ea4bc1-9e8f-4185-b176-aa751a828150
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Castillo Calixto Angel c/ Panedile Argentina S.a.i.c.f.e.i s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · 30/12/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CASTILLO CALIXTO ANGEL c/ PANEDILE ARGENTINA S.A.I.C.F.E.I s/ (sin especificar)
- **Tribunal:** TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA (Sala S)
- **Fecha:** 30/12/1986
- **Jurisdicción:** Córdoba
- **Fuero:** PROCESAL LABORAL (Ámbito LOCAL)
- **Magistrados:** MARTINEZ ECHENIQUE, FERRER MARTINEZ, AYAN
- **ID SAIJ:** FA86160247
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-742-0616-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Costas - Honorarios - Vencimiento parcial y mutuo
- **Contingencia:** Demanda con múltiples rubros, prospera rubro mínimo
- **Hechos clave:** Actor dedujo demanda cuatro años antes de la ley 7269; sólo prosperó un rubro mínimo
- **Normas:** Ley 7269 (arts. 29, 34, 42, 90, 117); CPC art. 356 Ter (aplicable por remisión art. 34 L. 7269)
- **Doctrina:** Costas se distribuyen según éxito real de cada pretensión, no aritméticamente; jueces tienen amplia facultad para compensar o distribuir
- **Resultado:** Costas por su orden respecto de rubros rechazados; no se imponen a la parte vencida en forma total
- **Parte favorecida:** Actor (en cuanto a costas sobre rubros rechazados) y demandado (en cuanto al rechazo de dichos rubros)
- **Parte perjudicada:** Actor (por rechazo de rubros); demandado (en cuanto a costas sobre rubro que prosperó)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
El actor dedujo una demanda laboral con varias pretensiones (rubros). Solo prosperó un rubro de monto mínimo. Los demás rubros fueron rechazados por interpretación judicial distinta a la sostenida por el actor. El conflicto surge por la imposición de costas: si deben cargarse íntegramente a la parte vencida o distribuirse.

## Cuestión jurídica
¿Cómo deben imponerse las costas cuando en una demanda con pretensiones acumuladas o rubros diversos solo prospera parcialmente el reclamo (vencimiento parcial y mutuo)? ¿Rige la proporción aritmética o la complejidad y éxito real de cada rubro?

## Decisión y resultado
El tribunal resuelve que, por aplicación de la ley 7269 (arts. 34 y 42), las costas deben distribuirse o compensarse según el éxito obtenido en cada pretensión, atendiendo a la importancia y complejidad de cada rubro. En el caso concreto, al prosperar solo un rubro mínimo y haberse deducido la demanda antes de la nueva ley, las costas por los rubros rechazados se imponen por su orden (art. 356 ter CPC). No hay vencido total.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 34 de la ley 7269 recepta el principio de aplicación parcial de costas fundado en el vencimiento mutuo (ninguna pretensión triunfa absolutamente).
- El art. 42 refuerza la regla para acumulación de acciones.
- Los jueces tienen amplias facultades para compensar o distribuir costas en caso de vencimiento parcial, ponderando el equilibrio de pretensiones, triunfo, rechazo y monto.
- No se aplica una proporción aritmética rígida sino criterios cualitativos (complejidad, prueba).
- La nueva ley (7269) cambió el sistema anterior que imponía costas íntegras a la vencida si prosperaba un solo rubro.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que, teniendo éxito parcial (mínimo) en un reclamo con múltiples rubros, busca evitar costas totales sobre los rubros rechazados.
- **DESFAVORABLE** para la parte que pretenda costas totales por haber rechazado la mayor parte de la demanda (no hay vencido absoluto).
- **MIXTO** si el caso futuro presenta vencimiento parcial, pues el resultado dependerá del éxito cuantitativo y cualitativo de cada rubro y del momento de inicio de la demanda (aplicación temporal de la ley).
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra costas por vencimiento parcial y mutuo.

## Cita sugerida
**CASTILLO CALIXTO ANGEL c/ PANEDILE ARGENTINA S.A.I.C.F.E.I s/.** Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala S, 30/12/1986. SAIJ ID FA86160247. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-742-0616-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Castillo Calixto Angel c/ Panedile Argentina S.a.i.c.f.e.i s/, SAIJ, 30/12/1986, 86160247.