---
titulo: "Castillo, J. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 29/10/1984
fuero: Penal
numero: 84060314
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-413-0604-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/castillo-j-c-s-bb821209-6c1a-4fdd-abe5-c5dbbcc65173
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Castillo, J. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 06 · 29/10/1984

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA84060314 (SAIJ)
- **Carátula**: CASTILLO, J. c/ s/ excarcelación
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI
- **Fecha**: 29/10/1984
- **Jurisdicción**: CABA, Nacional
- **Fuero**: Penal
- **Magistrados**: Zaffaroni, Donna
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-413-0604-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Excarcelación, hurto, automotor
- **Contingencia**: Agravantes penales, interpretación legal
- **Hechos clave**: Hurto de automotor, solicitud de excarcelación
- **Normas**: Decreto-ley 6582/58, Ley 23077, Código Penal
- **Doctrina**: Irracionalidad de agravantes por objeto, interpretación sistemática teleológica
- **Resultado**: Favorable al imputado
- **Parte favorecida**: Imputado (Castillo, J.)
- **Parte perjudicada**: Acusación (Fiscalía)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
El imputado fue acusado de hurto de automotor. Solicitó excarcelación. El tribunal debió determinar si correspondía aplicar la agravante penal del decreto-ley 6582/58 (escala penal agravada para hurto de automotor) o si la ley 23077 había suprimido esa agravación irracional. La defensa sostuvo que no debía aplicarse la agravante; la fiscalía, implícitamente, que sí.

## Cuestión jurídica
Si el art. 1 de la ley 23077 renovó la vigencia de las agravaciones del decreto-ley 6582/58 para el hurto de automotor.

## Decisión y resultado
Se concede la excarcelación. El tribunal interpretó que la ley 23077 no renovó las agravaciones del decreto-ley 6582/58, por ser irracionales y contrarias a los principios del Código Penal. Resultado favorable al imputado: se elimina la agravante y se permite la excarcelación.

## Doctrina / criterio relevante
Las agravantes en razón del objeto requieren un mayor valor jurídico o social del bien. El automotor no tiene ese mayor valor por sí mismo, máxime cuando el decreto excluye otros vehículos de igual o mayor valor. La ley 23077 buscó suprimir agravaciones irracionales, por lo que no debe interpretarse que revivió las del decreto-ley 6582/58. Se aplica interpretación sistemática teleológica y se cuestiona la constitucionalidad de la agravación por irracionalidad manifiesta.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** al imputado: elimina una agravante penal, permite excarcelación. Citado por defensas para impugnar agravantes irracionales en delitos patrimoniales o por objetos (automotores). **Desfavorable** para la acusación, que busca mayor penalidad. **Mixto** si el caso involucra otros bienes jurídicos. **No relacionado** si la materia es no patrimonial o no hay cuestión de agravantes.

## Cita sugerida
"CASTILLO, J. c/ s/ excarcelación", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI, 29/10/1984, ID SAIJ FA84060314, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-413-0604-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Castillo, J. c/  s/, SAIJ, 29/10/1984, 84060314.