---
titulo: "Castillo Manuel Carlos Alberto c/ Da Alt Silva y/u otros y/o quien resulte responsable s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL (GUALEGUAYCHU)"
fecha: 10/04/2018
fuero: Laboral
numero: 18080048
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0808-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/castillo-manuel-carlos-alberto-c-da-alt-silva-y-u-otros-y-o-quien-resulte-51133061-9c72-4b8a-950e-f63d007d2323
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Castillo Manuel Carlos Alberto c/ Da Alt Silva y/u otros y/o quien resulte responsable s/

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL (GUALEGUAYCHU) · 02 · 10/04/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **ID SAIJ / fuente**: FA18080048  
- **Carátula**: Castillo Manuel Carlos Alberto c/ Da Alt Silva y/u otros y/o quien resulte responsable s/ Cobro de Pesos  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral de Gualeguaychú (Sala 2)  
- **Fecha**: 10/04/2018  
- **Jurisdicción**: Entre Ríos  
- **Fuero**: Laboral  
- **Magistrados**: Welp – Romero (mayoría, voto rector) – Ronconi  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0808-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: contrato a plazo fijo - carga de la prueba - excepcionalidad` `normas: arts. 90 LCT, 76 CPL` `doctrina: requisitos acumulativos del plazo fijo` `resultado: no surge del texto` `parte favorecida: trabajador (por doctrina)` `fuente: SAIJ FA18080048`

## Hechos y conflicto
No surge del texto extractado. Se ventila un reclamo de cobro de pesos con motivo de un contrato de trabajo que la empleadora calificó como a plazo fijo. El trabajador discute la validez de esa modalidad.

## Cuestión jurídica
Validez del contrato de trabajo a plazo fijo: si los requisitos del art. 90 LCT (incisos a y b) son alternativos o acumulativos; y a quién corresponde la carga de probar la modalidad contractual.

## Decisión y resultado
No surge del texto el fallo concreto. La mayoría (Romero, con adhesión de Ronconi) se expidió únicamente sobre la doctrina de la prueba y los requisitos del plazo fijo.

## Doctrina / criterio relevante
- El contrato a plazo fijo es excepcional; su validez requiere el cumplimiento **estricto y conjunto** de los incisos a) y b) del art. 90 LCT (escritura con causa objetiva justificada).
- El empleador tiene la carga de probar tanto la formalidad escrita como la justificación objetiva (art. 76 CPL).
- La justificación objetiva debe acreditarse con hechos concretos (ej. necesidades extraordinarias del mercado) y no basta invocarla genéricamente.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE al trabajador**: la doctrina refuerza la excepcionalidad del plazo fijo y traslada al empleador una doble carga probatoria difícil de cumplir.
- **DESFAVORABLE al empleador**: cualquier omisión en la acreditación de los requisitos torna el contrato en por tiempo indeterminado, con las consecuencias indemnizatorias propias.

## Cita sugerida
**Castillo Manuel Carlos Alberto c/ Da Alt Silva y/u otros**, Cám. Apel. Gualeguaychú (Sala 2), 10/04/2018, SAIJ FA18080048.

## Cómo citar

Castillo Manuel Carlos Alberto c/ Da Alt Silva y/u otros y/o quien resulte responsable s/, SAIJ, 10/04/2018, 18080048.