---
titulo: "Castillo, Maria de Lujan c/ Pedemonte, Celina s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 14/02/2018
fuero: Constitucional y civil
numero: 18090024
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0908-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/castillo-maria-de-lujan-c-pedemonte-celina-s-5aece855-133b-4b4f-ac4a-0f6eeaf01f11
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Castillo, Maria de Lujan c/ Pedemonte, Celina s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 14/02/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CASTILLO, MARIA DE LUJAN c/ PEDEMONTE, CELINA s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 14/02/2018
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA18090024
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0908-1ots-eupmocsollaf
- **Registro:** A y S t 280 p 270/275

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Civil - Contratos - Cláusula penal
- **Contingencia:** Incumplimiento contractual - Mora - Escrituración
- **Hechos clave:** Boleto de compraventa; cláusula penal; extensión temporal de condena; ultra petita
- **Normas:** Ley 7055 (arts. 1, 3, 8)
- **Doctrina:** Agravio debe ser real, actual y concreto (no hipotético); cuestiones de litis son ajenas a instancia extraordinaria
- **Resultado:** Rechazo de queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad
- **Parte favorecida:** Actora (María de Luján Castillo)
- **Parte perjudicada:** Codemandada (Celina Pedemonte)
- **Fuente:** SAIJ FA18090024

## Hechos y conflicto
La actora demandó escrituración y cobro de cláusula penal pactada en boleto de compraventa. Primera instancia condenó a escriturar y aplicó cláusula penal reducida a un tercio, limitada al período 27/08/2009-31/12/2009. La Cámara extendió la cláusula penal hasta la fecha efectiva de escrituración. La codemandada recurrió por inconstitucionalidad, alegando incongruencia (ultra petita) y condena anticipada.

## Cuestión jurídica
Si procede el recurso de inconstitucionalidad contra la extensión temporal de la cláusula penal hacia el futuro, y si ello configura vicio de incongruencia o violación del derecho de defensa.

## Decisión y resultado
La CSJ rechazó la queja por:
- Deficiencias formales en el recurso (falta de autoabasto)
- Los planteos no fueron oportunamente propuestos en instancias anteriores
- El agravio por condena anticipada es meramente hipotético y potencial
- No se demostró arbitrariedad; solo disconformidad con lo resuelto
- Se declaró perdido el depósito (art. 8 ley 7055)

## Doctrina / criterio relevante
- Para viabilizar el recurso de inconstitucionalidad, el agravio debe ser real, actual, concreto y efectivo; los perjuicios hipotéticos, potenciales o conjeturales son desechables
- La determinación de las cuestiones de la litis y alcance de peticiones es materia fáctica y procesal ajena a la instancia extraordinaria
- No basta invocar arbitrariedad; debe demostrarse conexión con las constancias de la causa

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la codemandada (recurrente). **FAVORABLE** para la actora, ya que se confirma la extensión de la cláusula penal hasta la escrituración efectiva. El fallo refuerza que el deudor moroso no puede beneficiarse de su propio incumplimiento y que la carga probatoria de excesiva onerosidad recae en quien la alega.

## Cita sugerida
"CASTILLO, MARIA DE LUJAN c/ PEDEMONTE, CELINA s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 14/02/2018, SAIJ FA18090024.

## Cómo citar

Castillo, Maria de Lujan c/ Pedemonte, Celina s/, SAIJ, 14/02/2018, 18090024.