Castillo, Norma Marquesa c/ Microómnibus Norte S.A. Línea 60 y otros s/ (SAIJ, 26/02/2008)

Datos de identificación y cita

Número/siglas: C. 1194. XLIII; RECURSO DE HECHO
Carátula: Castillo, Norma Marquesa c/ Microómnibus Norte S.A. Línea 60 y otros
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 26 de febrero de 2008
Jurisdicción: C.A.B.A. – Federal
Fuero: Procesal – Comercial
Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni (mayoría); Argibay (disidencia); Fayt (abstención)
Fuente: SAIJ – ID FA08000011 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0008-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso extraordinario, oponibilidad de franquicia, seguro contingencia: ejecución suspendida, queja admitida hechos clave: franquicia pactada asegurador-asegurado, oposición al demandante normas: art. 14 ley 48, art. 285 CPCCN, art. 280 CPCCN doctrina: posibilidad de federal issue sin pronunciamiento de fondo resultado: procedente la queja, suspensión de ejecución parte favorecida: aseguradora recurrente (La Economía Comercial S.A.) parte perjudicada: actora Castillo (contraria a la suspensión) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora Norma Marquesa Castillo demandó a Microómnibus Norte S.A. (Línea 60) y otros por daños.
La aseguradora La Economía Comercial S.A. (tercero citado) invocó una franquicia pactada con el asegurado (Línea 60) y pretendió oponerla a la actora.
El tribunal de apelaciones (Sala F, Cámara Nacional Civil) rechazó el recurso extraordinario de la aseguradora, lo que motivó la queja ante la CSJN.
El conflicto gira en torno a si la franquicia es oponible al damnificado (tercero ajeno al contrato de seguro).

Cuestión jurídica

¿Corresponde admitir el recurso extraordinario (art. 14 ley 48) para tratar la cuestión federal sobre oponibilidad de la franquicia al demandante?

Decisión y resultado

Mayoría (Lorenzetti, Highton, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni): declara procedente la queja, suspende los procedimientos de ejecución, ordena reintegrar el depósito y solicitar los autos principales. Sin pronunciamiento sobre el fondo.
Disidencia (Argibay): desestima la queja por inadmisible (art. 280 CPCCN), con pérdida del depósito.

Doctrina / criterio relevante

Los argumentos sobre oponibilidad de la franquicia pueden involucrar cuestiones federales (art. 14 ley 48), por lo que la queja es procedente –aunque ello no implica decisión sobre el fondo–.
La CSJN aplica la doctrina de Fallos: 308:249, 317:1447, 323:813, 327:516 y causa “Parrinello” (2005) para admitir la queja sin prejuzgar.

Señales para favorabilidad

Favorable a la aseguradora recurrente (La Economía Comercial S.A.) porque se admite la queja y se suspende la ejecución, dando entrada a la discusión federal.
Desfavorable para la actora Castillo, pues se paraliza su ejecución.
No es un fallo de fondo, por lo que su valor es MIXTO: útil para argumentar la procedencia de la cuestión federal en casos de oposición de franquicia a terceros, pero sin resolución definitiva.

Cita sugerida

Castillo, Norma Marquesa c/ Microómnibus Norte S.A. Línea 60 y otros – CSJN, 26/02/2008 – C. 1194. XLIII – ID SAIJ FA08000011 – https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0008-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.