Castillo Paola Liliana c/ Cejas Carlos s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: CASTILLO PAOLA LILIANA c/ CEJAS CARLOS s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Santiago del Estero
• Fecha: 11/03/2003
• Fuero: PENAL
• Instancia: S (Sala)
• Magistrados: ARGIBAY DE BILIK, AZAR, KOZAMEH
• Fuente: SAIJ - ID FA03220019
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0223-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: casación hechos clave: homicidio simple, ebriedad, inimputabilidad normas: CP 34 inc.1, CPP 238, 239, 251, 252 doctrina: actio libera in causa, dolo eventual, ebriedad voluntaria resultado: desfavorable para la defensa parte favorecida: fiscalía/querella parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se condenó al procesado por homicidio simple. La defensa planteó inimputabilidad por ebriedad (art. 34 inc.1 CP), alegando que el imputado no comprendía la criminalidad del acto por intoxicación alcohólica. El tribunal de mérito rechazó la eximente y dictó condena. La defensa interpuso recurso de casación, cuestionando la valoración de la prueba y el encuadre legal.

Cuestión jurídica

1. ¿Procede la casación para revisar la valoración probatoria del tribunal de juicio?
2. ¿La ebriedad del imputado configura una causal de inimputabilidad que excluye la responsabilidad penal?

Decisión y resultado

Se rechazó el recurso de casación y se confirmó la sentencia condenatoria por homicidio simple. El tribunal sostuvo que la valoración de la prueba es soberana en instancia oral y no revisable en casación; y que la ebriedad no fue aguda ni probada como para impedir la comprensión de la criminalidad del acto.

Resultado: DESFAVORABLE para la defensa (no se admitió la inimputabilidad); FAVORABLE para la acusación (se mantuvo la condena).

Doctrina / criterio relevante

• La casación no es una segunda instancia; no revisa la justicia del fallo sino su legalidad.
• La valoración de la prueba por el tribunal de juicio es soberana y no controlable en casación, salvo error evidente.
• La ebriedad voluntaria con dolo eventual (el imputado decidió beber sabiendo el riesgo de delinquir) no exime responsabilidad. No procede la actio libera in causa si no hay prueba de inconsciencia completa.
• Para excluir la culpabilidad se requiere acreditar que la ebriedad fue aguda y causó una perturbación grave de la conciencia que impidió comprender la criminalidad del acto.

Señales para favorabilidad

Útil para la acusación: refuerza que la ebriedad voluntaria no es eximente si el imputado tenía control previo y no hay prueba de amnesia o inconsciencia total. Útil para la defensa: si se acredita ebriedad aguda con pérdida completa de conciencia, podría invocarse la doctrina "Segura" (actio libera in causa), pero con alta carga probatoria.

Cita sugerida

CASTILLO PAOLA LILIANA c/ CEJAS CARLOS s/ HOMICIDIO SIMPLE-CASACION, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 11/03/2003, SAIJ FA03220019. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0223-0ots-eupmocsollaf