---
titulo: "\"Castillo  Rene  Raúl y Otros c/ EN -M° Defensa -Armada argentina s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 06/06/2007
fuero: Economia
numero: 7100174
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-471-0017-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/castillo-rene-raul-y-otros-c-en-m-defensa-armada-argentina-s-5ca45554-4cc3-4f9f-b565-960c853c5d4b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "Castillo  Rene  Raúl y Otros c/ EN -M° Defensa -Armada argentina s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 03 · 06/06/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA07100174
- **Carátula:** "Castillo, René Raúl y Otros c/ EN - M° Defensa - Armada Argentina s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg"
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL
- **Sala:** III - **Instancia:** C
- **Fecha:** 06/06/2007
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. - **Fuero:** ECONOMÍA - **Ámbito:** FEDERAL
- **Materia:** Personal militar y civil de las FFAA y de Seg.
- **Magistrados:** Argento, Grecco, Fernández.
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-471-0017-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: consolidación de deudas` `contingencia: deuda pública` `hechos clave: prórroga fecha de corte, ley 25.344, ley 25.725` `normas: leyes 25.344, 25.725` `doctrina: interpretación teleológica, unidad del período` `resultado: desestimatorio para actores` `parte favorecida: Estado Nacional` `parte perjudicada: actores` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Actores (personal militar) reclaman diferencias de haberes. Se discute si la prórroga de la fecha de corte para la consolidación de deudas (de 31/12/99 a 31/12/01) crea un nuevo período de consolidación o es el mismo. La defensa del EN sostiene que no hay dos períodos, sino una única prórroga.

## Cuestión jurídica

Interpretación de los alcances de la prórroga de la fecha de corte dispuesta por la ley 25.725 respecto de la ley 25.344: ¿existe un único período de consolidación con fecha de corte el 31/12/01?

## Decisión y resultado

El tribunal resuelve que no se estableció un nuevo período de consolidación entre el 1/1/2000 y el 31/12/2001, sino que se trata del mismo período prorrogado desde el 31/3/91 hasta el 31/12/01. En consecuencia, los intereses se deben calcular hasta esa fecha única. **Resultado desfavorable para los actores.**

## Doctrina / criterio relevante

- La prórroga de la fecha de corte no crea un nuevo período; es la misma consolidación extendida.
- Los términos empleados por la ley no son superfluos; deben interpretarse con un propósito específico.
- Precedentes citados: "Quiroga" (Sala I, 21/12/2006), "Maidana" (Sala III, 10/10/95), "EFA c/ Induvial" (Sala III, 21/04/2005), "Gargiulo" (CSJN, 8/8/2006).

## Señales para favorabilidad

- **FAVORABLE para el Estado Nacional** (EN) porque limita la consolidación a un solo período, reduciendo el cómputo de intereses.
- **DESFAVORABLE para los actores** (personal militar) porque no se reconocen dos períodos de consolidación ni intereses adicionales posteriores al 31/12/01.
- **MIXTO / NO RELACIONADO** si el caso futuro involucra otros tipos de créditos o fechas distintas.

## Cita sugerida

"Castillo, René Raúl y Otros c/ EN - M° Defensa - Armada Argentina s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala III, 06/06/2007, SAIJ FA07100174.

## Cómo citar

"Castillo  Rene  Raúl y Otros c/ EN -M° Defensa -Armada argentina s/, SAIJ, 06/06/2007, 7100174.