---
titulo: "Castillo, Ricardo Ruben c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 13/06/2017
fuero: Constitucional
numero: 17090122
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0907-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/castillo-ricardo-ruben-c-s-f16577fb-4ccd-44dd-a12f-9e273431ee08
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Castillo, Ricardo Ruben c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 13/06/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CASTILLO, RICARDO RUBEN c/ s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha:** 13/06/2017
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Sala/Instancia:** S
- **Magistrados:** SPULER - GUTIERREZ - GASTALDI - FALISTOCCO - ERBETTA
- **ID SAIJ:** FA17090122
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0907-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: homicidio agravado` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad desestimado` `hechos clave: palabra contra víctima, testimonio único corroborado, móvil del ataque` `normas: CP arts. 40 y 41` `doctrina: límites recurso extraordinario local` `resultado: rechazo recurso` `parte favorecida: Ministerio Público/víctima` `parte perjudicada: imputado condenado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Proceso penal por homicidio agravado. El imputado fue condenado en instancias anteriores. La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad y queja, alegando que se trataba de un caso de "palabra contra palabra" y que los magistrados optaron caprichosamente por creer la sindicación de la víctima. El recurrente cuestionó también la individualización de la pena (arts. 40 y 41 CP).

## Cuestión jurídica
Si la sentencia condenatoria y la pena impuesta son arbitrarias o carecen de motivación constitucional suficiente, permitiendo la apertura del recurso de inconstitucionalidad local.

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso.** La Corte Suprema de Santa Fe declaró improcedente el recurso por considerar que las argumentaciones remiten a cuestiones fácticas, de ponderación de pruebas y derecho común, no constitucionales. Confirmó que los sentenciantes explicaron fundadamente la credibilidad del testimonio de la víctima (móvil y corroboración probatoria) y la graduación de la pena.

## Doctrina / criterio relevante
- Las cuestiones fácticas y de derecho común, incluyendo la valoración de la prueba y la aplicación de los arts. 40 y 41 CP, no habilitan la instancia constitucional si fueron decididas con fundamentos suficientes, por opinables que resulten.
- Cita: CSJN Fallos 312:551; 315:807; 324:4170; CSJStaFe AyS T 204 p 224; T 219 p 131.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el imputado condenado (recurso rechazado, confirma condena).  
- No hay arbitrariedad por "palabra contra palabra" si el testimonio único tiene corroboración y móvil acreditado.
- La Corte cierra el paso a revisar la ponderación de prueba y la individualización de la pena en sede constitucional.
- Útil para argumentar en contra de impugnaciones que pretendan reabrir valoración fáctica.

## Cita sugerida
CASTILLO, RICARDO RUBEN c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 13/06/2017, ID SAIJ FA17090122, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0907-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Castillo, Ricardo Ruben c/  s/, SAIJ, 13/06/2017, 17090122.