---
titulo: "Castillo, Segundo c/ Lo Bruno y/o Quien Resulte Responsable s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 26/04/1990
fuero: Civil
numero: 90220052
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0220-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/castillo-segundo-c-lo-bruno-y-o-quien-resulte-responsable-s-b2dd9d8a-1a17-4eb6-9052-527a1d131275
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Castillo, Segundo c/ Lo Bruno y/o Quien Resulte Responsable s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 26/04/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CASTILLO, SEGUNDO c/ LO BRUNO Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE s/
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
- **Fecha:** 26/04/1990
- **Fuero:** CIVIL | Ámbito: LOCAL
- **Instancia:** Única (Casación)
- **Magistrados:** Grand, Beltrán (opinión personal), Sayago
- **ID SAIJ:** FA90220052
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0220-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: casación` `contingencia: rechazo del recurso` `hechos clave: no detallados en el fallo` `normas: no citadas expresamente` `doctrina: límites del recurso de casación; absurdo como error grave y manifiesto` `resultado: recurso rechazado` `parte favorecida: contraparte del recurrente` `parte perjudicada: recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se describen los hechos del caso subyacente (incumplimiento contractual, daños, cobro de australes). El conflicto procesal es la admisibilidad del recurso de casación interpuesto contra una sentencia de Cámara que había valorado la prueba.

## Cuestión jurídica
¿Procede el recurso de casación para revisar la valoración de la prueba realizada por la Cámara, cuando no se acredita error grave y manifiesto (absurdo o arbitrariedad)?

## Decisión y resultado
**No hacer lugar al recurso de casación.** Se confirma la sentencia recurrida. El tribunal sostiene que la valoración de la prueba fue motivada, no contiene ilogicidad y no rebasa la sana crítica racional, por lo que no se configura el vicio de absurdo o arbitrariedad que habilitaría la revisión casatoria.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso de casación **no es una tercera instancia ordinaria**.
- La revisión de los hechos y la valoración de la prueba solo procede excepcionalmente cuando se configura **absurdo** (error grave y manifiesto que quebranta las reglas de la sana crítica, llevando a conclusiones insostenibles o contradictorias).
- Si la sentencia cuenta con motivación fáctica coherente y no vulnera la prudencia ni la conciencia jurídica, debe descartarse la arbitrariedad y rechazarse el recurso.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien intente impugnar una valoración probatoria por meras discrepancias sin demostrar error grave e insostenible.
- **FAVORABLE** para quien defienda una sentencia de Cámara bien fundada, pues el tribunal superior restringe el control casatorio.
- **NO RELACIONADO** en cuanto a los hechos de fondo del litigio, ya que el fallo se limita a la doctrina procesal del recurso.

## Cita sugerida
CASTILLO, Segundo c/ Lo Bruno y/o quien resulte responsable s/ Cobro de australes. Daños y perjuicios. Recurso de casación, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 26/04/1990, SAIJ FA90220052. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0220-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Castillo, Segundo c/ Lo Bruno y/o Quien Resulte Responsable s/, SAIJ, 26/04/1990, 90220052.