---
titulo: "Castimar  SA  / Concurso Preventivo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 23/06/2011
fuero: Comercial
numero: 11130412
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-214-0311-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/castimar-sa-concurso-preventivo-c-s-a30380e4-9673-49a5-a479-5ae8ddac17cc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Castimar  SA  / Concurso Preventivo c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 23/06/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** CASTIMAR SA / CONCURSO PREVENTIVO c/ s/ INCIDENTE (DE EXCLUSION DEVOTO DEL ACREEDOR JORGE HUGO MARCECA)
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala C
- **Magistrados:** Uzal - Míguez - Kölliker Frers
- **Fecha:** 2011-06-23
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Nacional, Fuero Comercial
- **Fuente:** SAIJ, ID FA11130412
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-214-0311-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Concursos y quiebras - Derecho de voto - Abuso del derecho
- **Contingencia:** Exclusión de acreedor de cómputo de mayorías en concurso preventivo
- **Hechos clave:** Acreedor ostenta 97,28% del pasivo; propuesta sin quita ni espera; voto negativo; acreedor hostil; pasivo $566.879,82 vs. activo $5.180.050,24; actividad deudora: alquiler inmuebles
- **Normas:** LCQ art. 45 párr. 3°; CCiv art. 1071; CN arts. 17 y 18
- **Doctrina:** El derecho de voto no es absoluto; para excluirlo por abuso debe acreditarse perjuicio efectivo a terceros o comunidad; no basta hostilidad ni rechazo a propuesta ventajosa
- **Resultado:** Revoca exclusión; favorable al acreedor; desfavorable a la concursada
- **Parte favorecida:** Jorge Hugo Marceca (acreedor)
- **Parte perjudicada:** Castimar SA (deudora concursada)

## Hechos y conflicto
En el concurso preventivo de Castimar SA, el acreedor Jorge Hugo Marceca (97,28% del pasivo) votó negativamente una propuesta que no contemplaba quitas ni esperas y pagaba todos los intereses. La concursada solicitó su exclusión del cómputo de mayorías por ejercicio abusivo del derecho de voto. El juez de primera instancia hizo lugar a la exclusión, considerando que la negativa sistemática del acreedor, en una propuesta "inmejorable", constituía abuso.

## Cuestión jurídica
¿El voto negativo de un acreedor mayoritario a una propuesta ventajosa, en el marco de una conflictividad exacerbada con el deudor, constituye ejercicio abusivo del derecho de voto que justifique su exclusión del cómputo de mayorías?

## Decisión y resultado
La Sala C revocó la resolución apelada y rechazó la exclusión del acreedor. Consideró que no se acreditó que la conducta del acreedor causara un perjuicio concreto a los demás acreedores o a la comunidad (pérdida de puestos de trabajo, frustración de unidad productiva). El voto negativo, aunque fundado en razones extrañas a la propuesta, no era ilegítimo per se en las circunstancias del caso.

## Doctrina / criterio relevante
El derecho de voto del acreedor no es absoluto y puede limitarse si su ejercicio es abusivo (art. 1071 CCiv). Para excluirlo, no basta la hostilidad del acreedor ni el carácter objetivamente ventajoso de la propuesta; debe demostrarse que el rechazo genera un daño efectivo a terceros (otros acreedores, trabajadores, comunidad). La exclusión es una medida excepcional y restrictiva. Inciden las particularidades del caso: tiempo transcurrido desde la obligación (1994), incidencia del crédito (97,28%), escaso resto del pasivo (2,72%), y naturaleza de la actividad del deudor (alquiler de inmuebles, sin dependientes).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para el acreedor que vota negativamente** si no se acredita perjuicio a terceros, incluso si la propuesta es ventajosa y el rechazo parece hostil.
- **DESFAVORABLE para la concursada** que busca excluir al acreedor mayoritario basándose solo en la bondad de su propuesta o en la conflictividad preexistente.
- **MIXTO** si en otro caso se prueba daño concreto a la masa o a la empresa en funcionamiento.

## Cita sugerida
CASTIMAR SA s/ concurso preventivo s/ incidente de exclusión del acreedor Jorge Hugo Marceca, CNCom., Sala C, 23/06/2011, SAIJ ID FA11130412, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-214-0311-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Castimar  SA  / Concurso Preventivo c/  s/, SAIJ, 23/06/2011, 11130412.