Castiñeiras, N. F. y otro s/ hurto

Cita

"Castiñeiras, N. F. y otro s/ hurto" – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V, 06/05/2026, CCC 15733/2026/CA2, ID SAIJ FA26060051.

Hechos y conflicto

Araujo sustrajo tres potes de queso untable de un comercio y se los entregó inmediatamente a Castiñeiras, quien los recibió y guardó en su mochila hasta ser detenido. La defensa negó tipicidad alegando desconocimiento del origen ilícito y falta de acuerdo previo con Araujo. El tribunal confirmó el procesamiento.

Cuestión y decisión

El problema jurídico fue si la conducta de recibir y guardar el botín constituía coautoría de hurto o encubrimiento. El tribunal confirmó el procesamiento por hurto simple en coautoría (arts. 45 y 162, CP), rechazando la defensa. Consideró que Castiñeiras realizó aportes funcionalmente relevantes dentro de un plan común, pese a no ejecutar materialmente el apoderamiento. Decisión a favor de la acusación.

Doctrina y señales de favorabilidad

La coautoría no exige ejecución material de todos los actos típicos, sino aportes funcionalmente relevantes en el marco de un plan común; la recepción inmediata del botín y la espera en las inmediaciones integran la fase ejecutiva del desapoderamiento. El fallo es desfavorable para la defensa en casos donde se alegue desconocimiento o falta de acuerdo en hurtos con reparto de roles, y favorable para la acusación al ampliar el alcance de la coautoría. No es útil para invocar en defensa del imputado.

Tags

hurto; coautoría; aporte funcional; plan común; arts. 45 y 162 CP; procesamiento confirmado; desfavorable para imputado.