Castro, Daniel Arturo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA90010718
• Carátula: Castro, Daniel Arturo c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S
• Fecha: 30/10/1990
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal
• Magistrados: Ghione, Rodriguez Villar, Laborde, Mercader, San Martin
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-817-0100-9ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso extraordinario - insuficiencia de fundamentación hechos clave: venta de bienes de víctima tras desaparición - presunción de autoría normas: arts. 258, 259 inc. 5, 6 y 7 CPP Bs.As.; art. 162 CP doctrina: agravio insuficiente si no impugna prueba testimonial ni relación hecho-conclusión resultado: desfavorable para el imputado parte favorecida: acusación parte perjudicada: Castro fuente: SAIJ FA90010718

Hechos y conflicto

Castro fue condenado por homicidio y hurto calificado. El tribunal de mérito tuvo por acreditado que, desde el día siguiente a la desaparición de la víctima, el procesado comenzó a vender elementos del hogar de aquélla. De ese hecho infirió que Castro fue el autor del homicidio. El recurrente cuestionó la falta de acreditación de que la víctima estuviera muerta al momento de la venta y la inexistencia del cuerpo del delito de hurto.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley fue suficientemente fundado para revisar la valoración probatoria y la relación entre los hechos acreditados y la conclusión condenatoria.

Decisión y resultado

La Suprema Corte rechazó el recurso por insuficiente. Consideró que el agravio no impugnó la prueba testimonial que acreditó el hecho (art. 259 inc. 7 CPP), ni demostró cómo la falta de acreditación de la muerte al momento de la venta desplazaría la presunción de autoría. Tampoco atacó con fundamento legal la acreditación del cuerpo del delito de hurto, dejando firme la conclusión sobre los hechos.

Doctrina / criterio relevante

• Es insuficiente el recurso que omite cuestionar la prueba testimonial utilizada para acreditar el hecho y guarda silencio sobre la relación entre el hecho y la conclusión inferida (arts. 258 y 259 incs. 5, 6 y 7 CPP).
• No basta sostener que no se acreditó la muerte al momento de la venta si no se demuestra cómo ello debilita la presunción de autoría obtenida a partir de la conducta del imputado desde el día siguiente a la desaparición.
• Si no se impugna legalmente la acreditación del cuerpo del delito de hurto, la condena por ese delito queda firme y es improcedente invocar inaplicabilidad del art. 162 CP.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el imputado (Castro) y favorable para la acusación.

• Para la defensa: El fallo refuerza la exigencia de una fundamentación completa del recurso; no sirve para impugnar valoraciones probatorias si no se ataca específicamente la prueba testimonial ni la inferencia lógica del tribunal.
• Para la acusación: Útil para sostener que la conducta posterior del imputado (venta de bienes de la víctima) puede integrar la presunción de autoría sin necesidad de acreditar con exactitud el momento de la muerte.

Cita sugerida

Castro, Daniel Arturo c/ s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 30/10/1990, SAIJ FA90010718. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-817-0100-9ots-eupmocsollaf