---
titulo: "Castro Daniel Fernando y Otros"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 16/05/2003
fuero: Constitucional
numero: 3240132
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman-castro-daniel-fernando-otros-peculado-incidente-competencia-fa03240132-2003-05-16/123456789-231-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/castro-daniel-fernando-y-otros-c1b4fa08-6d12-4de3-b5a6-72212799829f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Castro Daniel Fernando y Otros

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 16/05/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/ID:** FA03240132
- **Carátula:** CASTRO DANIEL FERNANDO Y OTROS
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán
- **Sala:** S
- **Fecha:** 16/05/2003
- **Jurisdicción:** Tucumán (local)
- **Fuero:** Constitucional
- **Magistrados:** Gandur - Brito - Area Maidana
- **Fuente:** SAIJ; URL: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman-castro-daniel-fernando-otros-peculado-incidente-competencia-fa03240132-2003-05-16/123456789-231-0423-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: constitucional-procesal penal` `contingencia: per saltum` `hechos clave: separación de defensor, recurso directo improcedente` `normas: art. 62 ap. 2 CPP Tucumán, art. 107 CPC Tucumán` `doctrina: requisitos del per saltum` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: Estado (Tribunal)` `parte perjudicada: imputado recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

El peticionante (imputado en causa por peculado) intentó vía "per saltum" impugnar el art. 62 ap. 2 CPP Tucumán, que impide que abogados cuya intervención pueda separar al juez actúen luego de iniciado el conocimiento de la causa. El juez de instrucción había apartado al defensor particular del imputado basándose en esa norma. El recurrente alegó afectación a la defensa en juicio.

## Cuestión jurídica

Determinar si procede el "per saltum" (art. 107 CPC) para impugnar una resolución que separa al defensor, por presunta inconstitucionalidad de la norma aplicada, en ausencia de interés constitucional o gravedad institucional.

## Decisión y resultado

**Rechazo del recurso.** La Corte declara improcedente el "per saltum" por falta de interés constitucional o gravedad institucional, y porque el imputado no está en indefensión al haber sido asignado un defensor oficial.

## Doctrina / criterio relevante

- El "per saltum" (art. 107 CPC) exige: resolución con interés constitucional o gravedad institucional, y que la solución no admita demora.
- No basta alegar afectación a la defensa si el imputado cuenta con defensor oficial; no hay estado de indefensión.
- La supresión de instancias recursivas ordinarias solo se justifica si el perjuicio por la demora es demostrado.

## Señales para favorabilidad

**DESFAVORABLE** para quien pretenda impugnar vía "per saltum" decisiones sobre separación de defensores sin demostrar interés constitucional o gravedad institucional. **FAVORABLE** para la posición que sostiene la improcedencia del "per saltum" cuando existen otras instancias y no hay indefensión real. **NO RELACIONADO** si el caso no involucra per saltum o separación de defensores.

## Cita sugerida

Castro Daniel Fernando y otros s/ Peculado - Incidente de competencia, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 16/05/2003, ID SAIJ FA03240132, URL: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman-castro-daniel-fernando-otros-peculado-incidente-competencia-fa03240132-2003-05-16/123456789-231-0423-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Castro Daniel Fernando y Otros, SAIJ, 16/05/2003, 3240132.