Castro de Diz, Norberta H. c/ Gomez, Oscar S. s/

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: No especificado en fuente.
• Carátula: Castro de Diz, Norberta H. c/ Gomez, Oscar S. s/ (presumiblemente daños y perjuicios).
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 3.
• Fecha: 29/02/2000.
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires.
• Fuero: Civil y Comercial.
• Magistrados: Billordo – Fiori.
• Fuente: SAIJ, ID FA00010441.
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-144-0100-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Daños y perjuicios / Accidente de tránsito / Costas procesales.
• Contingencia: Responsabilidad civil, prioridad de paso, daño moral.
• Hechos clave: Muerte de un hijo en accidente vial; demanda contra todos los intervinientes; un codemandado resultó no responsable.
• Normas citadas: Arts. 68, 260, 266 CPC; arts. 512, 902, 1078 CC; Ley 5800.
• Doctrina: Principio objetivo de la derrota; exención excepcional (art. 68 CPC); el conductor con prioridad puede confiar en la cesión del paso; daño moral por muerte de hijo no requiere prueba.
• Resultado: Imposición de costas al responsable único; exoneración de costas para el codemandado absuelto.
• Parte favorecida: Actora (no paga costas del codemandado absuelto). Parte perjudicada: Codemandado responsable (paga todas las costas).

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito en zona rural (arts. 71 incs. 2 y 4 ley 5800). Fallece un hijo de la actora. Ésta demanda a todos los intervinientes. Sustanciado el proceso, solo uno de los codemandados es declarado responsable. El otro es absuelto. El conflicto principal en la alzada gira en torno a la imposición de costas.

Cuestión jurídica

¿Debe el codemandado responsable cargar con todas las costas del juicio, incluidas las causadas por la defensa del codemandado absuelto? ¿Puede eximirse de costas al vencido por razones excepcionales? Además, se analiza la prioridad de paso y la procedencia del daño moral por muerte de un hijo.

Decisión y resultado

La Cámara confirma que el codemandado responsable debe pagar la totalidad de las costas (arts. 68, 499 CC). El codemandado absuelto no soporta costas propias ni del vencedor. La actora no debe cargar con las costas del rechazo contra el absuelto. Se rechaza la exención de costas al vencido por no configurarse el supuesto excepcional. Se ratifica la doctrina sobre prioridad de paso y daño moral.

Doctrina / criterio relevante

• Costas: Rige el principio objetivo de la derrota (art. 68 CPC). La exención es excepcional y restringida, aplicable solo ante divergencia doctrinaria, leyes nuevas o complejidad jurídica.
• Prioridad de paso: El conductor con derecho de paso puede confiar en que el otro cederá (arts. 512, 902 CC; ley 5800).
• Daño moral por muerte de hijo: No requiere prueba específica; se presume por la relación filial (art. 1078 CC).
• Imposición de costas con varios codemandados: El responsable único debe pagar todas las costas, incluso las del codemandado absuelto, pues aquel dio motivo a la acción.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el actor que obtuvo condena y no debe afrontar costas del codemandado absuelto.
• Desfavorable para el codemandado responsable, que debe pagar la totalidad de las costas.
• Mixto para el codemandado absuelto: no paga costas, pero su defensa fue costeada por el otro codemandado.
• Útil para argumentar que el vencido único asume costas de todos los intervinientes, y que la exención del art. 68 segunda parte es excepcional.

Cita sugerida

Castro de Diz, Norberta H. c/ Gomez, Oscar S. s/ Daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Provincia de Buenos Aires, Sala 3, 29/02/2000, ID SAIJ FA00010441, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-144-0100-0ots-eupmocsollaf.