---
titulo: "Castro de Manssur, Alicia Esther y Otros c/ Municipalidad de la Capital de Santiago del Estero s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 12/11/2002
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 2220013
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0222-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/castro-de-manssur-alicia-esther-y-otros-c-municipalidad-de-la-capital-de-8afba93e-88a6-42a5-a5fd-ce4939508e49
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Castro de Manssur, Alicia Esther y Otros c/ Municipalidad de la Capital de Santiago del Estero s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 12/11/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: CASTRO DE MANSSUR, ALICIA ESTHER Y OTROS c/ MUNICIPALIDAD DE LA CAPITAL DE SANTIAGO DEL ESTERO s/ ACCION DE AMPARO – INCIDENTE DE OPOSICIÓN
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Santiago del Estero
- **Fecha**: 12/11/2002
- **Fuente**: SAIJ ID FA02220013
- **Magistrados**: Contato, Bruchman de Beltrán, Núñez
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0222-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`MATERIA: PROCESAL CIVIL` `CONTINGENCIA: RECHAZO DE EXCUSACIÓN` `HECHOS CLAVE: EXCUSACIÓN DEL JUEZ, VIOLENCIA MORAL, DECORO/DELICADEZA, JUEZ NATURAL` `NORMAS: Art. 30 CPC (tácito), principio juez natural` `DOCTRINA: EXCUSACIÓN RESTRICTIVA` `RESULTADO: NO SE ADMITE LA EXCUSACIÓN` `PARTE FAVORECIDA: QUIEN SE OPONE A LA EXCUSACIÓN (subrogante o parte contraria)` `PARTE PERJUDICADA: JUEZ QUE SE EXCUSÓ` `FUENTE: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un juez de primera instancia se excusó de conocer en un amparo fundándose en violencia moral y motivos de decoro/delicadeza (por haber sido cuestionado el juzgado por improlijidades anteriores). La alzada debe decidir si admite la excusación. El subrogante se opone.

## Cuestión jurídica
¿Debe admitirse automáticamente la excusación de un juez invocando violencia moral (art. 30 CPC), o debe evaluarse con estrictez para preservar el juez natural y evitar recarga indebida a los colegas?

## Decisión y resultado
**Resultado**: No se admite la excusación. El tribunal rechaza el apartamiento del juez por no configurarse violencia moral objetiva que afecte su imparcialidad.

## Doctrina / criterio relevante
- La excusación por violencia moral debe analizarse con suma estrictez; no basta la sola invocación del juez.
- El criterio amplio anterior se ajusta: aceptar la excusación sin límites atenta contra el juez natural y el derecho del subrogante a oponerse.
- Los secretarios carecen de imperium; son meros fedatarios.
- El decoro/delicadeza personal no justifica apartarse si no hay peligro real de parcialidad.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien se opone a excusaciones o recusaciones infundadas (parte que quiere mantener al juez natural). **Desfavorable** para quien busca apartar al juez por meras razones subjetivas de delicadeza. **Útil** para argumentar que la excusación no es automática y debe acreditarse justificación legal objetiva.

## Cita sugerida
Castro de Manssur, Alicia Esther y otros c/ Municipalidad de la Capital de Santiago del Estero s/ Acción de Amparo – Incidente de Oposición, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Santiago del Estero, 12/11/2002, SAIJ FA02220013, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0222-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Castro de Manssur, Alicia Esther y Otros c/ Municipalidad de la Capital de Santiago del Estero s/, SAIJ, 12/11/2002, 2220013.