---
titulo: "CASTRO, Diego Ignacio c/ ARANDA, Juan; ROMERO, Eduardo; NERMAN, Paulina; GARZÓN, Fernando; PAZ, Ricardo; LOCAL COMERCIAL KOUT; HORMIGO, Marisa, TEXLAW S.A s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 23/11/2016
fuero: Constitucional
numero: 16170147
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-741-0716-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/castro-diego-ignacio-c-aranda-juan-romero-eduardo-nerman-paulina-garzon-fernando-826a2ccf-ecf0-472b-95ef-e2422167f5ff
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CASTRO, Diego Ignacio c/ ARANDA, Juan; ROMERO, Eduardo; NERMAN, Paulina; GARZÓN, Fernando; PAZ, Ricardo; LOCAL COMERCIAL KOUT; HORMIGO, Marisa, TEXLAW S.A s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 05 · 23/11/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** Expte. Nº 143166/05 (Juzgado 1ª Inst. Civ. y Com. 5ª Nom.); N° 224698/08 (Sala V)
- **Carátula:** CASTRO, Diego Ignacio c/ ARANDA, Juan; ROMERO, Eduardo; NERMAN, Paulina; GARZÓN, Fernando; PAZ, Ricardo; LOCAL COMERCIAL KOUT; HORMIGO, Marisa; TEXLAW S.A. s/ SUMARIO - DAÑOS Y PERJUICIOS - COBRO DE PESOS
- **Tribunal:** CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL, Sala Quinta
- **Fecha:** 23/11/2016
- **Jurisdicción:** Salta - Argentina
- **Fuero:** Civil y Comercial (con incidencia constitucional)
- **Magistrados:** Alfredo Gómez Bello (vocal preopinante), Soledad Fiorillo (adhiere)
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA16170147 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-741-0716-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: uso no autorizado de imagen` `hechos clave: casting publicitario, publicación en suplemento y folleto Tarjeta Naranja, falta de autorización expresa para segunda publicación` `normas: art. 31 Ley 11.723, arts. 51-53 CCC, arts. 917-918 CC (Vélez)` `doctrina: consentimiento para captación no implica autorización para publicación; daño moral _in re ipsa_ por violación de derecho personalísimo; teoría de la apariencia; responsabilidad solidaria (art. 31 Ley 11.723 + art. 1109 CC)` `resultado: parcialmente revocatorio (eleva indemnización de $7.000 a $15.000) y confirmatorio en lo demás` `parte favorecida: actor (Castro)` `parte perjudicada: codemandados Aranda, Romero, Neyman, Garzón, Texlaw S.A. (solidarios)`

## Hechos y conflicto
Actor (Castro) se presentó a un casting para una publicidad del suplemento "Galería Urbana - Guía de Tendencias" del Diario El Tribuno en julio 2005. Las fotos se publicaron en ese suplemento el 21/07/05 y, en septiembre del mismo año, en un folleto de Tarjeta Naranja (sin autorización expresa). Demandó $20.000 por daños y perjuicios. Los demandados alegaron consentimiento tácito del actor para ambas publicaciones.

## Cuestión jurídica
Existencia de consentimiento del actor para la publicación de su imagen con fines comerciales; alcance de la autorización (si abarca una segunda publicación); cuantificación del daño moral.

## Decisión y resultado
**Cámara resuelve:** I) Rechaza las apelaciones de los demandados (fs. 363 y 381) → confirma responsabilidad solidaria de Aranda, Romero, Neyman, Garzón y Texlaw S.A. II) Hace lugar al recurso del actor → eleva indemnización de $7.000 (sentencia de grado) a **$15.000**, con intereses del 12% anual desde la primera publicación. Costas a los demandados vencidos.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Consentimiento:** El consentimiento para la captación de la imagen no implica autorización para su publicación en otro medio o con otro fin (distinción entre captación y publicación). La autorización debe interpretarse restrictivamente. 2. **Daño moral:** En violación de derechos personalísimos (imagen) el daño moral se presume (_in re ipsa_); corresponde al demandado probar su inexistencia. 3. **Responsabilidad solidaria:** Surge del art. 31 Ley 11.723 y art. 1109 CC (culpa concurrente). La teoría de la apariencia puede generar responsabilidad de quienes figuran en el staff del medio. 4. **Cuantificación:** Deuda de valor; indemnización debe ser disuasiva pero sin enriquecimiento sin causa; se fijó en $15.000 (elevando el monto de grado).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el actor (Castro) porque:
- Se confirma la responsabilidad solidaria de los demandados.
- Se eleva el monto indemnizatorio de $7.000 a $15.000.
- Se reconoce el daño moral _in re ipsa_.

**DESFAVORABLE** para los demandados (Aranda, Romero, Neyman, Garzón, Texlaw) porque:
- Se rechazan sus apelaciones y se mantiene su condena solidaria.
- No se aceptó la defensa de consentimiento tácito del actor para la segunda publicación.
- Costas a su cargo.

## Cita sugerida
CASTRO, Diego Ignacio c/ ARANDA, Juan; ROMERO, Eduardo; NERMAN, Paulina; GARZÓN, Fernando; PAZ, Ricardo; LOCAL COMERCIAL KOUT; HORMIGO, Marisa; TEXLAW S.A. s/ SUMARIO - DAÑOS Y PERJUICIOS - COBRO DE PESOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala Quinta, 23/11/2016, Expte. N° 224698/08, SAIJ FA16170147, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-741-0716-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

CASTRO, Diego Ignacio c/ ARANDA, Juan; ROMERO, Eduardo; NERMAN, Paulina; GARZÓN, Fernando; PAZ, Ricardo; LOCAL COMERCIAL KOUT; HORMIGO, Marisa, TEXLAW S.A s/, SAIJ, 23/11/2016, 16170147.