---
titulo: "Castro, Luis y otra c/ Camino del Atlántico s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 22/12/2008
fuero: Constitucional
numero: 8996080
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-080-6998-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/castro-luis-y-otra-c-camino-del-atlantico-s-13c96088-3327-4386-8562-5e822dddb373
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Castro, Luis y otra c/ Camino del Atlántico s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 22/12/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA08996080  
- **Carátula:** Castro, Luis y otra c/ Camino del Atlántico s/ Daños y perjuicios  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala:** En pleno (S)  
- **Fecha:** 22/12/2008  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Constitucional / Civil  
- **Magistrados:** Pettigiani, Negri, Hitters, de Lázzari, Kogan, Genoud  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-080-6998-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: concesión vial` `contingencia: accidente de tránsito con animal suelto` `hechos clave: peaje, deber de seguridad, omisión de control` `normas: arts. 5 y 6 Ley 24.240; arts. 512, 902, 1198, 1113 CC; art. 42 CN` `doctrina: relación de consumo, responsabilidad objetiva, concurrencia de culpa` `resultado: MIXTO` `parte favorecida: actora (responsabilidad confirmada, pero con reducción del 80%)` `parte perjudicada: demandada (condenada, aunque con atenuación del 20% por culpa de la víctima)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente automovilístico ocurrido el 24/07/1994 en ruta concesionada (peaje); el vehículo embistió un equino suelto. La actora demandó a la concesionaria por daños. La Cámara responsabilizó objetivamente a la demandada, rechazando la eximente de culpa de la víctima (que circulaba a 130 km/h). La demandada recurrió alegando error en la calificación jurídica y valoración absurda de la prueba.

## Cuestión jurídica
Naturaleza de la relación entre el concesionario vial y el usuario (contractual vs. extracontractual); alcance del deber de seguridad; incidencia de la velocidad excesiva de la víctima como factor concurrente.

## Decisión y resultado
**Por mayoría**, la SCBA:
- Rechazó el recurso de nulidad.
- Hizo lugar parcialmente al recurso de inaplicabilidad de ley: **confirmó la responsabilidad de la concesionaria** (con base en el deber de seguridad de la LDC y el art. 1198 CC), pero **revocó la atribución exclusiva** y estableció una **concurrencia de culpas**: 80% a cargo de la demandada y 20% por culpa de la víctima (velocidad excesiva). Costas por su orden.

## Doctrina / criterio relevante
El vínculo usuario-concesionario es una **relación de consumo** (contractual). La concesionaria tiene un **deber tácito de seguridad** (arts. 5 y 6 LDC; art. 1198 CC) que obliga a adoptar medidas de prevención frente a riesgos previsibles, como animales sueltos. El incumplimiento de ese deber genera responsabilidad objetiva, pero la **velocidad excesiva** del conductor puede constituir **culpa concurrente** (arts. 901-904 CC), atenuando la indemnización.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para víctimas/actores que acrediten falta de medidas de seguridad y previsibilidad (confirma responsabilidad objetiva de la concesionaria).
- **DESFAVORABLE** en cuanto reconoce que la **culpa de la víctima** (por velocidad excesiva) puede **reducir la indemnización** (concurrencia del 20%).
- **MIXTO**: la responsabilidad principal se afirma, pero el factor atenuante limita el resarcimiento.

## Cita sugerida
Castro, Luis y otra c/ Camino del Atlántico s/ Daños y perjuicios, SCBA, 22/12/2008, FA08996080, https://www.saij.gob.ar/123456789-080-6998-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Castro, Luis y otra c/ Camino del Atlántico s/, SAIJ, 22/12/2008, 8996080.