Castro, Noelia Anahí

Datos de identificación y cita

• Carátula: Castro, Noelia Anahí
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 13/08/2024
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Procesal
• Ámbito: Local
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Spuler
• ID SAIJ: FA24090361
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: derecho constitucional-procesal contingencia: recurso de inconstitucionalidad hechos clave: falta de tratamiento de agravio, desvío procesal, contradicción entre rechazo de nulidad y limitación de apelación normas: art. 95 Const. Prov. Santa Fe doctrina: derecho a jurisdicción, motivación suficiente, validez del acto judicial resultado: favorable al recurrente parte favorecida: Castro, Noelia Anahí parte perjudicada: Sala de Cámara fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Castro) dedujo recurso de nulidad contra una sentencia. El tribunal de alzada lo rechazó porque los agravios (en particular, la arbitrariedad) podían tratarse en la apelación. Sin embargo, al ingresar en la apelación, la misma Sala declaró que el recurso era parcial y se limitó a la tasa de interés, excluyendo el planteo sobre el Ingreso Base Mensual (IBM) sin tratamiento. Así, el agravio sobre el IBM quedó sin resolver.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de la Sala vulnera el derecho a la jurisdicción (art. 95 Const. Prov.) al rechazar el recurso de nulidad con el argumento de que el agravio podía subsanarse en apelación, pero luego en la apelación omitió tratarlo por considerar que el recurso era parcial.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad, anuló la sentencia impugnada y ordenó que se dicte un nuevo fallo que dé tratamiento al agravio sobre el cálculo del IBM. Resultado favorable a Castro (actora).

Doctrina / criterio relevante

El derecho a la jurisdicción (art. 95 Const. Prov.) exige que toda sentencia sea un acto judicial válido, con motivación suficiente y congruente. Rechazar un recurso de nulidad por "mejor oportunidad" en la apelación y luego no tratar el agravio en esa apelación constituye una contradicción que priva de tutela efectiva. No basta la apariencia de justificación; la falta de valoración concreta del planteo vicia la sentencia.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga que el tribunal está obligado a resolver todos los agravios planteados, sin derivarlos a otra instancia que luego no los examina.
• Desfavorable para quien defienda que la parte debe agotar vías específicas o que el recurso parcial limita la competencia revisora.
• Mixto si se discute la extensión del recurso de nulidad vs. apelación.
• No relacionado si el caso es ajeno a la garantía de motivación o a la continuidad procesal de agravios.

Cita sugerida

Castro, Noelia Anahí c. Galeno ART S.A. – recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 13/08/2024, ID SAIJ FA24090361. Disponible en: [URL del fallo]