---
titulo: "Castro, Pablo Daniel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 07/10/2009
fuero: Constitucional
numero: 9996112
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-211-6999-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/castro-pablo-daniel-c-s-8b0143e6-8987-4b32-b08e-900ec7cd9751
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Castro, Pablo Daniel c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 07/10/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** No especificado (FA09996112)
- **Carátula:** Castro, Pablo Daniel c/ s/
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (STJ) de Río Negro
- **Sala/Instancia:** S (única)
- **Fecha:** 2009-10-07
- **Jurisdicción:** Río Negro
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL (en sentido amplio, recurso de queja penal)
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** Sodero Nievas (voto), Balladini (adhesión), Lutz (abstención)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-211-6999-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: rechazo de queja por inadmisibilidad` `hechos clave: homicidio con arma de fuego, abuso de armas, portación ilegal` `normas: art. 45, 79, 41 bis, 104, 189 bis inc.2, 55, 12, 29 inc.3 C.P.; art. 374 C.P.P.; art. 18 CN` `doctrina: sana crítica racional, doble instancia (Casal), motivación suficiente, inadmisibilidad del recurso por falta de refutación concreta` `resultado: rechazo del recurso de queja, confirmación de condena` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / Estado` `parte perjudicada: imputado Pablo Daniel Castro` `fuente: SAIJ FA09996112`

## Hechos y conflicto
El imputado Castro fue condenado por homicidio simple (arma de fuego) en perjuicio de Rodríguez, abuso de armas contra Fabián Rodríguez y portación ilegal de arma de guerra, todo en concurso real. La defensa interpuso recurso de casación alegando arbitrariedad en la valoración de la prueba (credibilidad de testigos familiares vs. testigos neutrales, trayectoria del proyectil, desprendimiento del arma, exceso en legítima defensa y falta de dolo). La Cámara denegó el recurso por considerar que los agravios eran mera discrepancia subjetiva sin demostrar afectación constitucional. Contra esa denegatoria, la defensa dedujo queja.

## Cuestión jurídica
Si la denegatoria del recurso de casación fue correcta, i.e., si los agravios excedían el mero desacuerdo y demostraban arbitrariedad, falta de motivación o absurdo en la sentencia de condena, habilitando la revisión de la doble instancia.

## Decisión y resultado
**Rechazar el recurso de queja, con costas, y confirmar en todas sus partes la sentencia condenatoria N° 6/09 de la Cámara Primera en lo Criminal de Cipolletti.** El STJ concluyó que la defensa no refutó concretamente los fundamentos del fallo ni demostró vicio de motivación, limitándose a reiterar argumentos ya evaluados. La sentencia de condena valoró la prueba conforme a la sana crítica racional sin arbitrariedad.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso de queja debe refutar específicamente los argumentos de la denegatoria del recurso principal; no basta repetir los agravios originales.
- La sana crítica racional permite al juzgador valorar pruebas libremente pero debe motivar las conclusiones según reglas de la lógica, la psicología y la experiencia común. Mientras se cumpla con la motivación (art. 374 C.P.P.), la revisión casatoria se limita a verificar ausencia de arbitrariedad o absurdo.
- La discrepancia subjetiva no habilita la casación; es necesario demostrar concreta y seriamente la afectación al debido proceso.
- Se cita doctrina de "Casal" en cuanto a la exigencia de motivación suficiente para la doble instancia.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el imputado (parte condenada). La decisión confirma la condena y rechaza el recurso, consolidando la responsabilidad penal. Para una parte acusada en un caso fácticamente análogo (homicidio con arma, valoración de testigos, trayectoria balística), este fallo perjudica porque refuerza que el mero cuestionamiento de la prueba sin demostrar arbitrariedad o absurdo no es suficiente para revertir la condena. Favorece a la acusación/fiscalía. No aplica a casos civiles o no penales.

## Cita sugerida
Castro, Pablo Daniel c/ s/, STJ Río Negro, 07/10/2009, ID SAIJ FA09996112, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-211-6999-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Castro, Pablo Daniel c/  s/, SAIJ, 07/10/2009, 9996112.