---
titulo: "Castro Paucar, Fredy Leandro c/ Fiore S.A. y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 23/12/2004
fuero: Laboral
numero: 4040336
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-633-0404-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/castro-paucar-fredy-leandro-c-fiore-s-a-y-otro-s-bba181a0-9afb-45bc-9231-68bba6cff7c3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Castro Paucar, Fredy Leandro c/ Fiore S.A. y otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 05 · 23/12/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA04040336 (SAIJ)  
- **Expediente**: No especificado  
- **Carátula**: Castro Paucar, Fredy Leandro c/ Fiore S.A. y otro s/  
- **Tribunal**: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala V  
- **Magistrados**: Boutigue (minoría), García Margalejo (mayoría), Morell (no especifica voto)  
- **Fecha**: 23/12/2004  
- **Jurisdicción**: CABA, Nacional  
- **Fuero**: Laboral  
- **Materia**: Despido, responsabilidad solidaria  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-633-0404-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: concesionario automotor, solidaridad art. 30 LCT` `normas: art. 30 LCT` `doctrina: concesión comercial no genera subordinación técnica/económica para solidaridad` `resultado: desfavorable (mayoría) / favorable (minoría)` `parte favorecida (mayoría): automotriz Fiat` `parte perjudicada (mayoría): trabajador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajador de concesionario Fiore S.A. demanda a su empleador y a la automotriz Fiat Auto Argentina S.A. por despido, reclamando responsabilidad solidaria de Fiat (art. 30 LCT). Fiore realizaba venta de autos y servicios de garantía para Fiat; el trabajador sostiene unidad técnica de ejecución entre ambas.

## Cuestión jurídica
¿El fabricante automotriz responde solidariamente por las deudas laborales del concesionario?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (García Margalejo, Morell): No corresponde la solidaridad. La relación fabricante-concesionario es de compraventa comercial; el control típico de la concesión no implica subordinación técnica/económica del art. 30 LCT.  
**Minoría** (Boutigue): Sí corresponde, porque los servicios del concesionario (garantía, asistencia técnica) forman parte de la actividad normal del fabricante, con unidad técnica de ejecución.

## Doctrina / criterio relevante
**Mayoría**: La concesión automotriz (fabricante → concesionario) no configura subcontratación laboral; el control del concedente sobre el concesionario no equivale a subordinación técnica, económica o jurídica exigida por art. 30 LCT.  
**Minoría**: Cuando el concesionario realiza actividades propias y específicas de la fabricante (ej. servicio de garantía), hay unidad técnica de ejecución y aplica solidaridad.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para trabajadores que pretendan extender solidaridad a la automotriz por deudas del concesionario (mayoría).  
- **FAVORABLE** para automotrices demandadas solidariamente (mayoría).  
- **MIXTO** por el voto en minoría que podría citarse como argumento alternativo.

## Cita sugerida
"Castro Paucar, Fredy Leandro c/ Fiore S.A. y otro s/ despido", CNAT, Sala V, 23/12/2004 (SAIJ FA04040336).

## Cómo citar

Castro Paucar, Fredy Leandro c/ Fiore S.A. y otro s/, SAIJ, 23/12/2004, 4040336.