CASTRO Roberto Antonio c/ Ovando Santos Máximo Pascual y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: CASTRO Roberto Antonio c/ Ovando Santos Máximo Pascual y Otros s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala Segunda
• Fecha: 26/03/2014
• Magistrados: Otiñano, Oscar Roberto; Pagés Lloveras, Roberto M.
• Número/ID: FA14280037 (SAIJ)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0824-1ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: San Juan | Fuero: Constitucional (Daños y Perjuicios) | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: caducidad de instancia hechos clave: litisconsorcio pasivo voluntario, falta de impulso procesal normas: art. 294 CPCCM (Ley 3738) doctrina: caducidad parcial en litisconsorcio voluntario, actos impulsorios interruptivos resultado: confirmación de caducidad parte favorecida: co-demandado Serrano parte perjudicada: actor Castro fuente: SAIJ FA14280037

Hechos y conflicto

Actor (Castro) demandó por daños a varios demandados (entre ellos Serrano). Presentó demanda el 30/04/07. Se ordenó oficiar al Registro Automotor (21/05/07). El actor no realizó actos útiles para integrar la litis con Serrano hasta el 04/11/08, cuando solicitó correr traslado al titular registral. Serrano planteó caducidad de instancia, acogida en primera instancia. Actor apeló.

Cuestión jurídica

Si los actos procesales invocados por el actor (contestación de demanda de otro codemandado, intimaciones, oficios) interrumpen la caducidad respecto del co-demandado Serrano en un litisconsorcio pasivo voluntario.

Decisión y resultado

Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la sentencia que declaró la caducidad de instancia respecto del co-demandado Serrano. Costas de Alzada en el orden causado (sin contradictorio). Resultado: Favorable al co-demandado Serrano; desfavorable al actor Castro.

Doctrina / criterio relevante

• En litisconsorcio pasivo voluntario, la caducidad puede ser parcial y beneficia solo a quien la solicita, pues las obligaciones concurrentes crean relaciones autónomas.
• Los actos procesales que no producen un verdadero progreso en el desarrollo del proceso contra el demandado que invoca la caducidad no interrumpen ni suspenden el plazo del art. 294 CPCCM.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el actor que perdió la instancia por inactividad.
• Favorable para demandados que busquen invocar caducidad en supuestos de litisconsorcio voluntario y falta de impulso útil.
• Útil para argumentar indivisibilidad de instancia en litisconsorcio necesario (distinguir).

Cita sugerida

Castro Roberto Antonio c/ Ovando Santos Máximo Pascual y Otros s/ Daños y Perjuicios, Cám. Apel. Civ. Com. y Minería San Juan, Sala Segunda, 26/03/2014, FA14280037, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0824-1ots-eupmocsollaf.