Castro, Susana Beatriz c/ Amadeo Quiroga Transportes S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA94000334
• Carátula: Castro, Susana Beatriz c/ Amadeo Quiroga Transportes S.A. s/ recurso de hecho
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala / Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 1994-10-04
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PROCESAL – LABORAL – CIVIL
• Ámbito: FEDERAL
• Magistrados: FAYT, NAZARENO, MOLINÉ O’CONNOR, BOGGIANO, LÓPEZ (mayoría); BELLUSCIO, PETRACCHI, LEVENE y BOSSERT (en disidencia)
• URL fuente: https://www.saij.gob.ar/123456789-433-0004-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil empleador contingencia: accidente de trabajo hechos clave: camión, conductor, obstáculos en ruta, nexo causal normas: art. 1113 CC, art. 514 CC, art. 17 ley 9688 doctrina: cosa riesgosa automotor, distinción vicio/riesgo, eximentes resultado: favorable a trabajador parte favorecida: actora (Castro) parte perjudicada: demandada (Amadeo Quiroga Transportes S.A.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, empleada de la demandada, sufrió un accidente de trabajo mientras conducía un camión de propiedad de su empleadora. Demandó con fundamento en el art. 1113 CC. La sentencia recurrida rechazó la acción, argumentando que el automotor no era cosa riesgosa para su conductor (exigía un vicio de la cosa) y que no existía nexo causal porque el accidente se habría producido por obstáculos en la ruta sin contacto con la víctima.

Cuestión jurídica

Determinar si la sentencia que rechazó la demanda por daños bajo el art. 1113 CC, desestimando la responsabilidad objetiva del empleador por el riesgo de la cosa (automotor), incurrió en arbitrariedad al efectuar una distinción entre conductor y peatón no contemplada en la norma y al condicionar la responsabilidad a la existencia de un vicio.

Decisión y resultado

La CSJN revocó la sentencia recurrida y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento conforme a derecho. Declaró procedente el recurso extraordinario por arbitrariedad. Fallo favorable a la actora, desfavorable a la demandada empleadora.

Doctrina / criterio relevante

• El automotor es una cosa riesgosa per se; la responsabilidad del dueño/guardián surge del riesgo creado, no requiere un vicio de la cosa.
• La clasificación del riesgo que distingue entre peatón y conductor no tiene sustento en el art. 1113 CC ni en el art. 17 ley 9688, que permite optar por la acción de derecho común.
• La eximente de culpa de un tercero (obstáculos) no opera automáticamente; debe acreditarse caso fortuito (arts. 514 CC): imprevisibilidad e inevitabilidad.
• Afirmar dogmáticamente la falta de nexo causal, sin prueba, constituye arbitrariedad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador demandante en un caso de accidente laboral con cosa riesgosa (automotor). DESFAVORABLE para el empleador demandado, pues la CSJN rechaza la exigencia de vicio como condición de responsabilidad y limita la eximente de tercero. Útil para fundar la responsabilidad objetiva del empleador en accidentes con vehículos de su propiedad, incluso si el trabajador es el conductor.

Cita sugerida

Castro, Susana Beatriz c/ Amadeo Quiroga Transportes S.A. s/ recurso de hecho, CSJN, 04/10/1994, ID SAIJ: FA94000334, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-433-0004-9ots-eupmocsollaf.