---
titulo: "\"Catalano  Edmundo  Fernando c/ PEN-Ley  25.561  Dtos.  1570/01214/02 s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 17/04/2007
fuero: Procesal y economia y economia y procesal
numero: 7100038
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0017-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/catalano-edmundo-fernando-c-pen-ley-25-561-dtos-1570-01214-02-s-780ac306-0184-4ded-aa3c-cb965f101bb2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "Catalano  Edmundo  Fernando c/ PEN-Ley  25.561  Dtos.  1570/01214/02 s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 01 · 17/04/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** "Catalano, Edmundo Fernando c/ PEN - Ley 25.561 Dtos. 1570/01 214/02 s/ amparo"
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala I
- **Fecha:** 17/04/2007
- **Magistrados:** Buján, Coviello, Licht (disidencia parcial)
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA07100038 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0017-0ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** PROCESAL-ECONOMÍA | **Ámbito:** FEDERAL

## Tags para análisis posterior
`materia:pesificación` `contingencia:amparo bancario` `hechos clave:depósito en dólares pesificado` `normas:ley 25.561, decretos 1570/01 y 214/02` `doctrina:rechazo de inconstitucionalidad, convalidación de pesificación` `resultado:mixto` `parte favorecida:depositante (parcial)` `parte perjudicada:depositante (rechazo de inconstitucionalidad)` `fuente:SAIJ`

## Hechos y conflicto
Acción de amparo contra el PEN y el Banco Central por la restricción a la libre disponibilidad de depósitos bancarios en dólares y su pesificación forzosa (ley 25.561 y decretos 1570/01 y 214/02). El actor reclamó la devolución íntegra de las divisas, la declaración de inconstitucionalidad de las normas y el pago de diferencias e intereses moratorios.

## Cuestión jurídica
Procedencia del amparo: ¿resulta constitucional la pesificación de depósitos bancarios en moneda extranjera? ¿Corresponde que el depositante reciba las divisas en especie, su equivalente en pesos al tipo de cambio libre, o la conversión forzosa a $1,40 + CER?

## Decisión y resultado
- **Sentencia de primera instancia:** Hace lugar al amparo, declara inconstitucional la pesificación.
- **Sentencia de Cámara (mayoría, Buján + Coviello):** Confirma el amparo pero **revoca la declaración de inconstitucionalidad**. Otorga al actor el derecho a obtener el reintegro de su depósito convertido en pesos a $1,40 por cada dólar, ajustado por CER hasta el pago, más interés del 4% anual no capitalizable. Computa como pagos a cuenta las sumas ya entregadas (con reserva o sin ella) y desestima el reclamo por diferencias e intereses moratorios por vía de amparo.
- **Voto en disidencia parcial (Licht):** Coincide en confirmar el amparo y revocar la inconstitucionalidad; idéntica solución respecto de la conversión, ajuste e intereses.

## Doctrina / criterio relevante
- **Es inoficioso pronunciarse sobre la inconstitucionalidad de las normas de pesificación** cuando se reconoce al depositante el derecho a obtener el reintegro en pesos a $1,40 + CER, pues ese remedio no requiere invalidar las normas.
- La vía del amparo **no es idónea** para reclamar diferencias por pagos anteriores percibidos sin reserva o por intereses moratorios.
- Los **pagos a cuenta** deben consolidarse aplicando la cotización del dólar tipo vendedor al momento de cada pago.

## Señales para favorabilidad
**Favorable al depositante** en cuanto:
- Obtiene reintegro en pesos con CER e intereses (criterio utilizado para moderar el impacto de la pesificación).
- Se reconoce el cómputo de pagos a cuenta.

**Desfavorable al depositante** en cuanto:
- **No se declara la inconstitucionalidad** de las normas de pesificación.
- El depósito no se devuelve en especie ni al tipo de cambio libre.
- Se limita la vía del amparo para reclamar diferencias o intereses moratorios.

**Clasificación general: MIXTO** (parcialmente favorable, parcialmente desfavorable según la pretensión).

## Cita sugerida
"Catalano, Edmundo Fernando c/ PEN - Ley 25.561 Dtos. 1570/01 214/02 s/ amparo", CNACAF, Sala I, 17/04/2007, SAIJ FA07100038, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0017-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

"Catalano  Edmundo  Fernando c/ PEN-Ley  25.561  Dtos.  1570/01214/02 s/, SAIJ, 17/04/2007, 7100038.