---
titulo: "Catan Rosa Beatriz c/ Centro de Diagnostico y Tratamiento del Pie Diabetico y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 26/12/2003
fuero: Laboral
numero: 3240382
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-283-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/catan-rosa-beatriz-c-centro-de-diagnostico-y-tratamiento-del-pie-diabetico-y-1abbc998-71cf-46f3-9c49-2cced3c4fcf5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Catan Rosa Beatriz c/ Centro de Diagnostico y Tratamiento del Pie Diabetico y Otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · LABORAL Y CONT. ADM. · 26/12/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número:** Sent. N° 1035
- **Expediente:** FA03240382 (SAIJ)
- **Carátula:** CATAN ROSA BEATRIZ c/ CENTRO DE DIAGNÓSTICO Y TRATAMIENTO DEL PIE DIABÉTICO Y OTROS s/ COBROS
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia, Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo
- **Fecha:** 26/12/2003
- **Jurisdicción:** Tucumán
- **Fuero:** Laboral
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Gandur, Goane, Dato
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-283-0423-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: cobros - existencia relación laboral` `hechos clave: servicio de limpieza, ausencia subordinación jurídica` `normas: arts. 21, 22, 23 LCT` `doctrina: presunción art. 23 LCT requiere probar subordinación` `resultado: desfavorable al actor` `parte favorecida: demandada` `parte perjudicada: actora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actora prestó servicios de limpieza en consultorios médicos. Demandó cobro de haberes e indemnización por despido discriminatorio (embarazo). La demandada negó relación laboral. La Cámara del Trabajo rechazó la demanda por no acreditar subordinación jurídica, técnica ni económica.

## Cuestión jurídica
Interpretación del art. 23 LCT: ¿la presunción de existencia de contrato de trabajo opera con la mera acreditación de la prestación de servicios o es necesario probar la subordinación?

## Decisión y resultado
La Corte declaró inadmisible el recurso de casación del actor, confirmando el rechazo de la demanda. Costas al actor.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 23 LCT no invierte la carga probatoria: quien invoca la relación laboral debe acreditar la subordinación jurídica (poder de dirección y disciplinario).
- La prestación de servicios por sí sola no activa la presunción; debe tratarse de una prestación "dirigida o bajo dependencia" (criterio restrictivo adoptado por la Corte).
- Si la prueba no demuestra subordinación, la presunción no opera y corresponde rechazar la demanda.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien intente probar relación laboral sin acreditar subordinación. **Favorable** para empleadores que nieguen relación laboral, pues exige prueba robusta de dependencia. **No aplica** como favorable para reclamos donde se acredite subordinación efectiva.

## Cita sugerida
**CATAN ROSA BEATRIZ c/ CENTRO DE DIAGNÓSTICO Y TRATAMIENTO DEL PIE DIABÉTICO Y OTROS s/ COBROS**, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Laboral, 26/12/2003, SAIJ FA03240382.

## Cómo citar

Catan Rosa Beatriz c/ Centro de Diagnostico y Tratamiento del Pie Diabetico y Otros s/, SAIJ, 26/12/2003, 3240382.