Catanesi, Virginia del Carmen c/ Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social) s/ (SAIJ, 12/09/2001)

Datos de identificación y cita

Carátula: Catanesi, Virginia del Carmen c/ Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social) s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Sala/Instancia: S
Fecha: 12/09/2001
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: ADMINISTRATIVO
Magistrados: Negri, San Martín, Hitters, de Lázzari, Salas
ID SAIJ: FA01011255
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-552-1101-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: revocación de acto administrativo hechos clave: reingreso a la actividad en relación de dependencia, percepción indebida de haberes normas: leyes provinciales de compatibilidad limitada doctrina: irrevocabilidad de actos no es absoluta, anulación oficiosa solo por vicio grave y contra legem, prescripción condicionada a vía expedita, reintegro limitado al exceso resultado: favorable parcialmente al particular parte favorecida: Catanesi (actora) parte perjudicada: Provincia de Buenos Aires / Instituto de Previsión Social fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, jubilada provincial, reingresó a la actividad en relación de dependencia, continuando cobrando el 100% del haber jubilatorio. La Provincia (IPS) revocó de oficio el acto que otorgaba el beneficio y le exigió la restitución total de lo percibido durante el período de incompatibilidad. Catanesi impugna la revocación y la exigencia de reintegro total.

Cuestión jurídica

¿Procede la revocación de oficio de un acto administrativo que otorga un beneficio previsional cuando el beneficiario reingresa al trabajo?
¿Debe el afiliado reintegrar la totalidad de lo percibido o solo el exceso sobre lo que legalmente correspondía?
¿Corre la prescripción cuando la vía judicial no está expedita?

Decisión y resultado

La Corte resuelve que la revocación de oficio solo es válida si el acto padece vicio grave y es contra legem de manera notoria. En cuanto al reintegro, no existe fundamento para obligar a la actora a devolver el total de lo percibido; solo debe restituir el exceso sobre el monto compatible según las leyes vigentes en cada período. Además, la prescripción no corre mientras la vía para demandar esté cerrada. El resultado es mixto pero predominantemente favorable a la actora (limita la pretensión estatal).

Doctrina / criterio relevante

El principio de irrevocabilidad de oficio de los actos administrativos no es absoluto; admite excepción cuando el acto tiene vicio grave (objeto o causa) y es notoriamente contra legem, superando la mera interpretación opinable.
La prescripción del derecho del Estado a repetir no corre si la vía judicial no está expedita.
El cargo deudor por haberes percibidos indebidamente se determina según la ley de cada período; si la compatibilidad era parcial, el reintegro se limita al exceso, no al 100%.

Señales para favorabilidad

Favorable al particular (actora) porque:

Limita la potestad anulatoria del Estado a casos de vicio grave y notoria ilegalidad (no a meras interpretaciones opinables).
Reduce la obligación de reintegro al exceso, no al total, protegiendo al beneficiario que cobró lo que la ley le permitía.
Suspende la prescripción mientras la vía no esté habilitada, favoreciendo al deudor.

Desfavorable al particular si se trata de un caso donde el acto administrativo es notoriamente ilegal y el vicio es grave, pues allí procedería la revocación.

Cita sugerida

"Catanesi, Virginia del Carmen c/ Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social) s/", SCBA, 12/09/2001, SAIJ ID FA01011255, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-552-1101-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.