Cativa, Jonathan Andrés - abuso sexual, etc.- s/ rec. de casación c/ sent. nº 55/19 de expte. Nº 123/19

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. Nº 123/19, Sent. Nº 55/19
• Carátula: Cativa, Jonathan Andrés - abuso sexual, etc.- s/ rec. de casación c/ sent. nº 55/19 de expte. Nº 123/19
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Magistrados: Vilma Juana Molina, Carlos Miguel Figueroa Vicario, José Ricardo Cáceres, Amelia del V. Sesto de Leiva, Luis Raúl Cippitelli
• Fecha: 2020-08-07
• Jurisdicción: Catamarca, Argentina
• Fuero: Penal
• Fuente: SAIJ – ID FA20300030
• URL: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-cativa-jonathan-andres-abuso-sexual-etc-rec-casacion-sent-n-55-19-expte-n-123-19-fa20300030-2020-08-07/123456789-030-0030-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal – Abuso sexual – Delitos contra la integridad sexual
• Contingencia: Recurso de casación – Impugnación de sentencia – Defecto de motivación
• Hechos clave: Víctima menor de 13 años – Abuso sexual – Resistencia de la víctima – Testigos – Relato de la víctima
• Normas: Arts. 119, 120 CP; régimen de presunción legal de ausencia de consentimiento (víctima <13 años)
• Doctrina: Motivación suficiente – Selección y valoración de prueba – Declaración de la víctima como prueba suficiente – Irrelevancia de la resistencia física en víctimas menores – Presunción de ausencia de consentimiento válido
• Resultado: Rechazo del recurso de casación – Confirmación de condena
• Parte favorecida: Acusación/Víctima (F)
• Parte perjudicada: Imputado (Jonathan Andrés Cativa)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado fue condenado por abuso sexual contra una menor de 13 años (F). Interpone recurso de casación alegando que la sentencia carece de motivación y que no se valoraron adecuadamente testimonios que, según él, hacían materialmente imposible el segundo hecho. Sostiene que la sentencia es expresión caprichosa de la voluntad del tribunal. La defensa cuestiona la credibilidad del relato de la víctima y la falta de resistencia.

Cuestión jurídica

1. Si la sentencia cumple con la exigencia de motivación suficiente.
2. Si la valoración de la prueba testimonial y la selección de elementos probatorios fue arbitraria.
3. Si la ausencia de resistencia de la víctima menor de 13 años puede impedir la configuración del delito.

Decisión y resultado

La Corte de Justicia de Catamarca rechaza el recurso de casación y confirma la sentencia condenatoria. Considera que la sentencia está motivada (no es voluntarista), que el tribunal seleccionó y valoró correctamente la prueba, y que el agravio solo refleja desacuerdo con el criterio del a quo. Además, rige la presunción legal de ausencia de consentimiento por la edad de la víctima (<13 años), por lo que la escasa o ausente resistencia es irrelevante. El relato de la víctima, con detalles, demuestra la posibilidad material de los hechos.

Doctrina / criterio relevante

• La motivación de la sentencia se cumple si la decisión no es manifestación de mero voluntarismo judicial; la selección de prueba es facultad del tribunal.
• En delitos sexuales con víctima menor de 13 años no se requiere acreditar resistencia; la falta de consentimiento se presume por imperio legal.
• La declaración de la víctima puede ser prueba suficiente para desvirtuar testigos en contrario, si es coherente y con detalles.
• El desacuerdo del recurrente con la valoración probatoria no constituye defecto de motivación.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el imputado (condenado) y para cualquier parte que intente cuestionar una valoración probatoria judicial o alegar falta de motivación por simple disconformidad.
• Favorable para la acusación/víctima, especialmente en delitos sexuales contra menores, pues refuerza la validez del testimonio único de la víctima y la presunción de ausencia de consentimiento.
• Mixto si se utiliza para discutir la selección de prueba en otros contextos (dependerá de la posición de la parte).
• No relacionado para casos donde no haya condena por abuso sexual o no esté en juego la valoración de prueba en delitos sexuales.

Cita sugerida

Cativa, Jonathan Andrés – abuso sexual, etc. – s/ rec. de casación c/ sent. nº 55/19 de expte. Nº 123/19, Corte de Justicia de Catamarca, 07/08/2020, SAIJ ID FA20300030. Disponible en: [URL indicada].