---
titulo: "Cautelar: Prohibición de Innovar: R. E. E. c/ G. E. d. C. y G. G. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL, COMERCIAL Y DE FAMILIA"
fecha: 24/07/2024
fuero: Procesal y procesal y civil y civil y procesal
numero: 24200016
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0024-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cautelar-prohibicion-de-innovar-r-e-e-c-g-e-d-c-y-g-g-s-6a40de3e-db36-4cce-9135-e64289c900ab
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cautelar: Prohibición de Innovar: R. E. E. c/ G. E. d. C. y G. G. s/

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL, COMERCIAL Y DE FAMILIA · 02 · 24/07/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** R. E. E. c/ G. E. d. C. y G. G. s/ Medida cautelar: Prohibición de Innovar
- **Tribunal:** Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y de Familia – Sala II – Jujuy
- **Fecha:** 24/07/2024
- **Fuero:** Civil / Procesal
- **Ámbito:** Local (Jujuy)
- **Magistrados:** Zurueta, Mariano Ramiro - Meyer, Jorge Eduardo
- **ID SAIJ:** FA24200016
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0024-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: medidas cautelares` `contingencia: pretensión cautelar` `hechos clave: cesionarios derechos hereditarios, ataque durante reformas, inmueble en litigio sucesorio` `normas: Código Procesal Civil Jujuy arts. 259, 266` `doctrina: finalidad cautelar, deber prevención daño, abuso del derecho` `resultado: recurso procedente, revoca rechazo, ordena no innovar` `parte favorecida: tres hermanos cesionarios` `parte perjudicada: demandados` `fuente: SAIJ FA24200016`

## Hechos y conflicto
Los actores (tres hermanos cesionarios de derechos hereditarios, probado por escritura pública) solicitaron una medida de no innovar sobre un inmueble objeto de litigio en otro expediente sucesorio. Mientras realizaban reformas en la propiedad, fueron atacados por los demandados. El juez de primera instancia rechazó la medida. Los actores apelaron en subsidio.

## Cuestión jurídica
Procedencia de una medida cautelar de prohibición de innovar cuando existen derechos hereditarios cedidos y se alega violencia, a fin de preservar la situación fáctica y jurídica del inmueble hasta la resolución de fondo.

## Decisión y resultado
**Se revocó** la resolución del a quo y se **ordenó** la medida de no innovar solicitada, por resultar procedente la apelación. **Parte favorecida:** los tres hermanos cesionarios. **Parte perjudicada:** los demandados.

## Doctrina / criterio relevante
- Las medidas cautelares (art. 259 CPC Jujuy) exigen apariencia de derecho patrimonial y peligro en la demora.
- La prohibición de innovar es conservativa: evita cambios que impidan ejecución futura.
- No admitir la medida avalaría ejercicio abusivo del derecho e incumpliría el deber de prevención del daño.
- La apelación en subsidio (art. 266 CPC Jujuy) es vía apta contra resoluciones de jueces unipersonales que deniegan cautelares.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien solicita una medida cautelar fundada en derechos hereditarios y hechos violentos, especialmente si media escritura pública de cesión y litigio sucesorio abierto. **DESFAVORABLE** para quien se opone a la medida, pues el tribunal prioriza la conservación del bien y la prevención del daño.

## Cita sugerida
**Cita:** “R. E. E. c/ G. E. d. C. y G. G. s/ Medida cautelar: Prohibición de Innovar”, Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y de Familia de Jujuy (Sala II), 24/07/2024, SAIJ FA24200016, disponible en: [URL].

## Cómo citar

Cautelar: Prohibición de Innovar: R. E. E. c/ G. E. d. C. y G. G. s/, SAIJ, 24/07/2024, 24200016.