Cavallini, Pedro Jose c/ Faisal, Norberto Alejandro y Astesiano, Ignacio s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: CAVALLINI, PEDRO JOSE c/ FAISAL, NORBERTO ALEJANDRO Y ASTESIANO, IGNACIO s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 18/03/2014
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
• Magistrados: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI, FALISTOCCO, ERBETTA, BARACAT (mayoría: Netri, Gastaldi, Erbetta, Baracat; disidencia: Spuler, Gutiérrez, Falistocco)
• ID fuente: FA14090092
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0904-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad profesional abogados contingencia: mala praxis hechos clave: error inexcusable, estrategia procesal errónea, dilación ejecución prendaria normas: ley 10160 art. 2 inc. 1 ap. c doctrina: error científico como mala praxis, deber de actualización jurisprudencial resultado: rechazo de queja parte favorecida: actor (Cavallini) parte perjudicada: abogados demandados (Faisal y Astesiano) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Cavallini demandó por mala praxis a los abogados Faisal y Astesiano. Éstos, en una ejecución prendaria, dilataron la percepción del crédito al insistir en una línea argumentativa (prórroga de competencia por turno, art. 2 inc. 1 ap. c ley 10160) que a la época de iniciar el proceso ya no era opinable debido a su derogación implícita por Acordada de la Corte y Acuerdo de la Cámara de Apelaciones. Ello generó gastos causídicos que el actor debió afrontar.

Cuestión jurídica

Si la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad debía admitirse, analizando si la sentencia recurrida carecía de fundamentación suficiente al considerar que existió "error científico" o "derecho inexcusable" constitutivo de mala praxis.

Decisión y resultado

Mayoría (Netri, Gastaldi, Erbetta, Baracat): Rechaza la queja. El discurso del recurrente carece de contenido constitucional y no demuestra ilogicidad en la justificación del A quo. Disidencia (Spuler, Gutiérrez, Falistocco): vota en contra del rechazo (sin más detalle en el texto).

Doctrina / criterio relevante

• La selección de una línea argumentativa y su fundamentación en derecho no es per se impericia, pero incurre en mala praxis cuando el letrado insiste en una postura que ya no es opinable al momento de actuar, por existir derogación implícita de la norma invocada (vía acordada y acuerdo de cámara).
• Configura "error científico" o "derecho inexcusable" que justifica la responsabilidad profesional.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el cliente que demanda a su abogado por mala praxis (Cavallini), pues ratifica que la insistencia en una tesis jurídica superada y que dilata el proceso puede ser constitutiva de responsabilidad.
• DESFAVORABLE para los abogados demandados, ya que el rechazo de la queja confirma la condena.
• Útil para alegar que el abogado debe conocer y aplicar la jurisprudencia vigente so pena de incurrir en error inexcusable.

Cita sugerida

CAVALLINI, PEDRO JOSE c/ FAISAL, NORBERTO ALEJANDRO Y ASTESIANO, IGNACIO s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 18/03/2014, ID SAIJ FA14090092, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0904-1ots-eupmocsollaf.