---
titulo: "Cavanagh, Camila en representación de su hijo menor de edad B.J.C. c/ OSDE s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE APELACIONES"
fecha: 29/03/2011
fuero: Constitucional
numero: 11999713
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-317-9991-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/cavanagh-camila-en-representacion-de-su-hijo-menor-de-edad-b-j-c-c-osde-s-8c0354fb-9c98-463c-83fb-0d1e46551ffd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cavanagh, Camila en representación de su hijo menor de edad B.J.C. c/ OSDE s/

CAMARA FEDERAL DE APELACIONES · 29/03/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Cavanagh, Camila en representación de su hijo menor de edad B.J.C. c/ OSDE s/
- **Tribunal:** Cámara Federal de Apelaciones de Salta, Sala C
- **Fecha:** 29/03/2011
- **Jurisdicción:** Salta | **Fuero:** Constitucional | **Ámbito:** Federal
- **Magistrados:** Renato Rabbi-Baldi Cabanillas, Jorge Luis Villada
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA11999713
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-317-9991-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: salud` `contingencia: cobertura médica` `hechos clave: niño, deterioro nutricional, leche Neocate, negativa OSDE` `normas: CN arts. 75.22 y 75.23, CDN arts. 3, 6, 24, 27, ley 26061, PMO` `doctrina: derecho a la salud > PMO, interés superior del niño` `resultado: favorable a la parte actora` `parte favorecida: menor B.J.C. (actor)` `parte perjudicada: OSDE (demandada)`

## Hechos y conflicto
Menor B.J.C. (representado por su madre) padece severo deterioro nutricional; solo se alimenta con la fórmula Neocate, que le fue provista por OSDE hasta el año de vida. OSDE rechazó la cobertura total posterior, ofreciendo solo 40% por dos meses, alegando límite del PMO (Res. 1714/07). La madre interpuso acción de amparo solicitando cobertura total.

## Cuestión jurídica
¿Debe OSDE cubrir al 100% la fórmula Neocate para un niño mayor de un año, aun cuando el PMO solo la prevé hasta esa edad?

## Decisión y resultado
**Se confirma la sentencia de primera instancia**, con modificación en el plazo: se ordena a OSDE proveer Neocate en 24 hs., por 6 meses con controles médicos periódicos; de persistir la necesidad, debe continuar el suministro. **Costas por su orden** (art. 68, 2° párrafo, CPCCN). **Favorable a la actora.**

## Doctrina / criterio relevante
- El derecho a la salud tiene rango constitucional (art. 75.22 CN) y prevalece sobre límites reglamentarios del PMO. El PMO debe interpretarse en armonía con el derecho a la vida y el interés superior del niño (CDN arts. 3, 6, 24, 27; ley 26.061).
- No excluir una prestación del PMO no exime a las obras sociales de cubrirla cuando es vital y no existe alternativa médica.
- El carácter alimentario de la prestación no le quita su finalidad sanitaria cuando es el único medio de nutrición del menor.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para actores que requieran cobertura de prestaciones no incluidas expresamente en el PMO pero necesarias para preservar la vida o la salud, especialmente en casos de niños con patologías graves. **Desfavorable** para obras sociales que pretendan limitar su obligación al catálogo del PMO si la prestación resulta indispensable. **Mixto** no corresponde. **No relacionado** no corresponde.

## Cita sugerida
Cavanagh, Camila en representación de su hijo menor de edad B.J.C. c/ OSDE s/ amparo, Cámara Federal de Apelaciones de Salta, Sala C, 29/03/2011, SAIJ FA11999713, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-317-9991-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Cavanagh, Camila en representación de su hijo menor de edad B.J.C. c/ OSDE s/, SAIJ, 29/03/2011, 11999713.